Дело № 2-2386/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 11 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Голубецкой Г.Е., 

с участием истца ФИО2, ответчика Меркулова А.В., представителей ответчика ФИО3, ФИО5, 

прокурора Демидовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении материальной ответственности на исполняющего обязанности директора Дальневосточного института управления – филиала РАНХиГС при Президенте РФ Меркулова Антона Вениаминовича, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «ФИО1 академия ФИО4 хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении материальной ответственности на исполняющего обязанности директора Дальневосточного института управления – филиала РАНХиГС при Президенте РФ Меркулова Антона Вениаминовича. В обоснование заявленных требований указав, что она, доктор исторических наук, работала в Дальневосточном институте управления - филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия ФИО4 хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 16 лет), в том числе в должности профессора кафедры «Государственное и муниципальное управление и служебное право» с ДД.ММ.ГГГГ до 25. 01. 2019. Согласно Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ после защиты степени доктора наук она должна была проработать в данном учебном заведении до ДД.ММ.ГГГГ. За период своей работы в организации с 2002 г. она ежегодно и неоднократно поощрялась за успехи в работе. Трудовой договор и трудовые обязанности она не нарушала, к какой-либо ответственности не привлекалась ни разу. Решением профсоюзной организации Дальневосточного института управления - филиала РАНХиГС при Президенте РФ она ДД.ММ.ГГГГ была избрана председателем первичной профсоюзной организации. Приказом директора Дальневосточного института управления-филиала РАНХиГС при Президенте РФ Меркулова А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение ФИО4 трудовых обязанностей - прог

<

адрес> данный приказ и ее увольнение с работы незаконным, в связи с чем обращается в суд с иском о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации причиненного ей морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Только в этот день ей выдали трудовую книжку и копию приказа об увольнении. Никаких других документов ей не выдали. Материалы (документы), на основании которых был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме до момента ее увольнения до нее не доводились, мотивированное мнение 

<

адрес>вой организации ФИО4 образования и науки в связи с увольнением председателя первичной профорганизации ФИО2 по инициативе работодателя не истребовалось. Только ДД.ММ.ГГГГ по ее запросу от ДД.ММ.ГГГГ ей были выдана часть документов, на основании которых был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: служебная записка зав. кафедрой ГиМУиСП Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка начальника отдела кадров ФИО3 от 27- ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка зам. директора по учебной работе ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, запрашиваемые ею документы, необходимые для защиты ее трудовых прав, ей не были предоставлены в полном объеме: так ей не были выданы копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был согласован срок ее работы до 2020 года, Карточка учета рабочего времени о выполненной ею нагрузке в декабре 2018, Справка о поэтапном повышении заработной платы ФИО2 до 200% от средней заработной платы в 

<

адрес> к 2018 г. с указанием раздельно по 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг. и январь 2019 г. (согласно Указу Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). В приказе об увольнении не конкретизирован день, в который она, якобы, совершила прог

<

адрес> представленных ей позднее материалов следует, что она отсутствовала на работе 27, 28 и ДД.ММ.ГГГГ. Однако в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ею указана уважительная причина ее действий, в указанные дни. Вместе с тем ее отсутствие в здании института не является прогулом, так как для преподавателя учебного заведения не существует понятия «рабочий день» а установлено понятие «учебная нагрузка». Карточка учета рабочего времени преподавателя кафедры ФИО2 за декабрь 2018 года свидетельствует о том, что к ДД.ММ.ГГГГ вся учебная нагрузка ею выполнена не только в полном объеме, но и перевыполнена более чем на 100 часов от установленной нормы рабочего времени (150,2 часа в месяц, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н). В соответствии с установленным приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № Порядком определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, при определении учебной нагрузки педагогических ФИО4 устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся. Объем учебной нагрузки педагогических ФИО4, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность. Таким образом, нагрузка преподавателя определяется исходя из утвержденных норм занятости в учебном процессе: лекции, семинары, работа с дипломниками, аспирантами. Каждому преподавателю, в том числе и ей, учебная нагрузка определяется учебной частью по согласованию с руководством кафедр. Ей в декабре 2018 года была определена учебная нагрузка превышающая норматив в 36 часов в неделю. Фактическое выполнение ею нагрузки подтверждается Карточкой учета рабочего времени преподавателя кафедры ФИО2 за декабрь 2018 года. Соответственно, никакого прогула в декабре 2018 года не могло быть. Считает, что предпосылкой для ее увольнения по инициативе руководства стало ее выступление на общем собрании преподавателей и сотрудников ДВИУ РАНХиГС ДД.ММ.ГГГГ, на котором после ее критических замечаний в адрес заместителей директора ФИО10, ФИО12 и начальника отдела кадров ФИО3 Ею было предложено создать профсоюзную организацию с целью обеспечения представительства и защиты индивидуальных и коллективных социальных, трудовых, профессиональных прав и интересов профессорско-преподавательского состава и ФИО4 Дальневосточного института управления. Предложение было поддержано участниками собрания. После этого, в присутствии собравшихся, и.о. директора Меркулов А.В. объявил: «после такого выступления следует рассмотреть вопрос о целесообразности нахождения ФИО2 в институте». За таким высказыванием последовало ее увольнение с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, считает свое увольнение незаконным, а основание для увольнения - сфабрикованным. Действиями ответчика ей нанесен значительный моральный вред, который выразился в том, что она перенесла сильный психологический стресс, в связи с чем у нее ухудшилось состояние здоровья, повысилось давление, повысился уровень сахара в крови, появилась бессонница, тревожность, раздражительность, волнение и переживание по поводу будущего, и она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, проходить курс лечения и, соответственно, нести дополнительные и незапланированные расходы на обследования и лечение. Незаконным увольнением причинен вред ее деловой репутации: она, доктор наук, профессор, преподаватель учебного заведения, аккредитованного при Президенте РФ, ветеран труда, человек, активно участвующий в общественной жизни государства, воспитывающий студентов и руководящий научными исследованиями аспирантов, имеющий многочисленные благодарности и поощрения, в том числе от 

<

адрес>, от различных общественных организаций, была уволена как нерадивый прогульщик. Приказом об увольнении перечеркнул все ее достижения многолетнего труда, унизил и оскорбил. Лишив ее возможности работать и получать законно вознаграждение за свой труд, ответчик создал препятствие для реализации в полном объеме своих интеллектуальных, творческих возможностей преподавателя и научного руководителя, воспитателя молодого поколения. В 2015 году она защитила докторскую степень, потратив на это свои личные деньги в общей сумме около 500 тысяч рублей, т.к. в институте не было средств для оплаты ее докторантуры и компенсации прочих расходов, связанных с защитой научной степени, и по Договору с предыдущим руководством института ей на пять лет гарантировалась работа для компенсации понесенных ею лично затрат. Уволив ее с работы до истечения этого пятилетнего срока по надуманному основанию ответчик лишил ее основного источника средств к существованию, каковым была ее заработная плата, причинил моральные страдания в связи с пренебрежительным отношением к моим достижениям, которыми кроме нее, пользуется еще и институт. Лишил ее гарантированной государством доплаты до уровня средней заработной платы в регионе согласно Указам Президента РФ за январь 2019 года, принудил ее изменить свой привычный уклад жизни. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить приказ и.о. директора Дальневосточного института управления-филиала РАНХиГС при Президенте РФ Меркулова А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение ФИО4 трудовых обязанностей (прогул) с ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ее на работе в должности профессора кафедры «Государственное и муниципальное управление и служебного права» в Дальневосточном институте управления - филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия ФИО4 хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; возложить материальную ответственность за незаконное увольнение с работы на Меркулова Антона Вениаминовича - и.о. директора Дальневосточного института управления-филиала РАНХиГС при Президенте РФ и взыскать с него в пользу Дальневосточного института управления-филиала РАНХиГС при Президенте РФ все суммы, которые будут взысканы с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик Меркулов А.В., представители ответчика Дальневосточного института управления-филиала РАНХиГС при Президенте РФ с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

По ходатайству сторон в судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО12, ФИО13

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работает заведующей кафедрой «Государственное и муниципальное управление и служебное право», 2018 этом году была выдана нагрузка в размере 900 часов. На истца возлагалась нагрузка согласно расписанию. В соответствии с карточками нагрузки за декабрь истцом была выполнена вся учебная нагрузка. О поездке истца ей ничего известно не было. Истец лично ее не предупреждала об отлете в Москву. Узнала об этом после звонка истцу по вопросам заполнения карточки учета. В случае необходимости поездки, она оформлялась бы командировкой, либо отпуском за свой счет.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что является доцентом кафедры «Государственное и муниципальное управление и служебное право». ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрании по вопросам организации научной деятельности, организации ФИО4. Основная часть коллектива поддержала предложение истца о создании ФИО4, реакция руководителя была отрицательной. На собрании обсуждался вопрос в присутствии заведующей кафедрой о том, что истец полетит в Москву по вопросам общенародного фронта и стимулирующей надбавки. В случае, если преподаватель осуществляет свою научную деятельность вне стен института (и не дома), он пишет заявление о том, что он уехал.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является доцентом кафедры «Государственное и муниципальное управление и служебное право». 14 декабря она присутствовала на собрании, истец выступала по вопросам организации учебного процесса. Вопрос о создании ФИО4 оговаривался на кафедре. Истец говорила о том, что полетит в Москву по секции ЖКХ. Истец является членом Общественной палаты и как она поняла, в Москве была конференция Общественной палаты. Для того, чтобы оформить свой выезд она писала заявление, предоставляла документы, по которым издавался приказ в отделе кадров. 

Свидетель ФИО12 – заместитель директора Дальневосточного института управления-филиала РАНХиГС при Президенте РФ суду пояснила, что истец не уведомляла ее о своей поездке, никто поручения ей не давал. Внеплановое мероприятие было организовано как реагирование на служебную записку заведующей кафедрой, оформлено приказом и касалось значимых вопросов. Собрание ДД.ММ.ГГГГ было информационной встречей, обсуждались проблемы с научной, образовательной деятельностью. От истца поступило предложение о создании ФИО4. Она присутствовала на собрании, негативных моментов со стороны руководителя замечено. Руководством созданы условия для проведения собрания по вопросу создания ФИО4. 

Свидетель ФИО13, декан факультета, суду пояснила, что 28 и 29 декабря проводились мероприятия по приказу директора расширенное заседание кафедры и расширенное заседание с приглашением других сотрудников. На общей встрече решались вопросы по проблемам организации учебного процесса, изменения учебных планов и графика учебного процесса, утверждению нагрузки на учебный год, верному прочтению локальных нормативных актов, федеральных законов. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщила, что пригласила истца для уточнения карточки, а последняя находится в аэропорту вылетает в Москву. На собраниях истец не присутствовала. 

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 45) гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. 

В соответствии со ст.ст. 15, 16 ТК РФ между ФИО4 и работодателем возникают трудовые отношения на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК РФ ФИО4 и работодатель являются сторонами трудовых отношений, каждый из которых по отношению друг к другу обладает соответствующими правами и несет соответствующие обязанности.

Так, ФИО4 в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, право на предоставление ему работы обусловленной трудовым договором, а также обязан добросовестно соблюдать свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. 

Работодатель в свою очередь, в силу ст. 22 ТК РФ не только имеет право требовать от ФИО4 исполнения им трудовых обязанностей, привлекать ФИО4 к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, но и обязан соблюдать трудовое законодательство и обеспечивать ФИО4 условия труда. 

Установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «ФИО1 академия ФИО4 хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» и ФИО2, последняя принимается в организацию РАНХиГС в подразделение Дальневосточный институт управления – филиал РАНХиГС, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в структурное подразделение филиала Кафедра государственного и муниципального управления. По настоящему трудовому договору ФИО4 обязуется выполнять обязанности по должности профессор /п.1.1, 1.2 трудового договора/.

В соответствии с п.1.4 трудового договора дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия истекает ДД.ММ.ГГГГ /п.1.5 трудового договора/.

ФИО4 устанавливается 6-дневная, 36-частовая рабочая неделя (п. 4.2. трудового договора).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность профессора кафедры государственного и муниципального управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору №/С от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.4.2 договора в части: «Норма часов учебной нагрузки за ставку заработной платы на 2018/2019 учебный год составляет 900 часов в год».

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной заведующей кафедрой ГиМУиСП ФИО14, ФИО2 находилась в аэропорту, улетала в 

<

адрес>. Официальных (письменных) уведомлений о необходимости отсутствия в какие-либо рабочие дни на кафедру не подавала.

Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о мероприятиях по совершенствованию образовательных программ по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ Государственное и муниципальное управление, 3ДД.ММ.ГГГГ Государственное и муниципальное управление, настоящий приказ до профессора кафедры государственного и муниципального управления и служебного права ФИО2 не доведен, по причине ее отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. При выяснении обстоятельства отсутствия ФИО2 были опрошен: специалист кафедры государственного и муниципального управления и служебного права ФИО15, ответственная за ведение табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда, лаборант кафедры государственного и муниципального управления и служебного права ФИО16, рабочее место которой находится рядом с рабочим местом ФИО2 Сотрудники кафедры подтвердили факт отсутствия в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ профессора кафедры ФИО2

Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении расширенного заседания кафедры государственного и муниципального управления ДД.ММ.ГГГГ, и рабочего совещания ДД.ММ.ГГГГ по вопросам совершенствования образовательных программ по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ Государственное и муниципальное управление, 3ДД.ММ.ГГГГ Государственное и муниципальное управление, ФИО2, профессор кафедры государственного и муниципального управления и служебного права не присутствовала.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте профессора кафедры государственного и муниципального управления и служебного права в течение всего рабочего дня. На время составления акта – 17.30 часов, сведений об уважительных причинах отсутствия на рабочем месте в отдел кадров не поступало.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте профессора кафедры государственного и муниципального 16.15 часов, сведений об уважительных причинах отсутствия на рабочем месте в отдел кадров не поступало.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте профессора кафедры государственного и муниципального управления си служебного права в течение всего рабочего дня. На время составления акта – 16.30 часов, сведений об уважительных причинах отсутствия на рабочем месте в отдел кадров не поступало.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отказа от ознакомления с актом отсутствия на рабочем месте профессора кафедры государственного и муниципального управления и служебного права ФИО2 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о чем составлен настоящий акт.

Согласно акту об отказе дать письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что профессор кафедры государственного и муниципального управления и служебного права ФИО2 отказалась дать письменное объяснение о причинах ее отсутствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Уведомления о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № вручено под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное грубое нарушение ФИО4 трудовых обязанностей – прогул.

Согласно ст. 81 п. 6 подп. «а» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

При этом, законом установлено, что работодатель прежде чем принять решение об увольнении, должен тщательно и всестороннее проверить причины невыхода ФИО4 на работу. 

В силу ст. 192 Трудового Кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к ФИО4 за совершение им дисциплинарного проступка, под которым следует понимать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО4 возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.). 

При отсутствии хотя бы одного из этих условий применение дисциплинарного взыскания к ФИО4 будет неправомерным. 

Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение за прогул является одним из видов дисциплинарного взыскания, поэтому при увольнении по указанному выше основанию работодателю следует соблюдать установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания. 

На работодателя возлагается обязанность доказать наличие законного основания для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически отсутствовала на рабочем месте в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни работодателю, ни суду в период рассмотрения дела, доказательств уважительности причин отсутствия на работе истец не представила. 

Доводы, которые приведены стороной истца в судебном заседании, суд находит несостоятельными. 

В соответствии со ст.ст. 2, 9 ТК РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения ФИО4 и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Таким образом, субъекты трудового права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе трудового договора в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Подписав ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, которым определены условия трудового договора, установлена продолжительность рабочего времени: 6-дневная рабочая неделя, ФИО4 обязался добросовестно исполнять указные условия.

Истцом не опровергнуты доводы работодателя о том, что им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялись каким-либо образом трудовые обязанности.

В силу пунктов 6, 7 ст. 47 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в рабочее время педагогических ФИО4 в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических ФИО4 определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями. Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации ФИО4.

Режим рабочего времени и времени отдыха педагогических ФИО4 организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого ФИО4 в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ч. 1 ст. 333 Трудового кодекса РФ для педагогических ФИО4 устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Согласно представленной суду должностной инструкции Профессора кафедры, Профессор по должности подчиняется непосредственно заведующему кафедрой, а также исполнять распоряжения декана; начальника методического управления; заместителя директора по учебной работе; директора (п.1.4.); обязан выполнять учебную нагрузку, определённую заведующим кафедрой, в пределах 6-ти часового рабочего дня (п. 2.6.); обеспечивать на высоком научно-методическом уровне: учебную работу, учебно-методическую работу, научно-исследовательскую работу, организационно-методическую работу, в том числе участвовать в заседаниях кафедры (п. 2.10).

Все работы, перечисленные в пунктах 2.10.1-2.10.4, проводятся в институте, на соответствующих кафедрах. Учебно-методическая, организационно-методическая, научно-исследовательская работы могут по заранее полученному соглашению заведующего кафедрой проводиться вне института (п. 2.12). 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не находилась, убыла в 

<

адрес>, по причине этого не принимала участие в заседаниях кафедры 28 и ДД.ММ.ГГГГ, участие в которых является ее должностной обязанностью. 

Также установлено, что свой выезд и не присутствие на кафедре в течение трех рабочих дней истец в установленном порядке не согласовала.

Представленные суду доказательства в виде свидетельских показаний ФИО4 кафедры о том, что ФИО2 на кафедре заявляла о предстоящей поездке в Москву, не могут рассматриваться как надлежащее согласование отсутствия на рабочем месте с работодателем. Доказательств того, что до настоящего случая в организации допускалась подобная практика суду не представлено. Порядок оформления осуществления деятельности вне института сотруднику был известен. 

Доводы истца о том, что учебная и внеучебная нагрузка ею выполнена в плановый срок и качественно до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о возможности и праве истца не присутствовать на рабочем месте в течение рабочего дня без оформления отсутствия в установленном порядке.

Из служебной записки истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была вынуждена решать служебные вопросы в РАНХиГС, то есть выполнять трудовую функцию в системе единой организации: поиск диссертационных советов для защиты аспирантов (отечественная история) в связи с отсутствием таковых в 

<

адрес>; поиск журналов Перечня ВАК, в связи с отсутствием таковых в Дальневосточном институте управления, для публикации научных статей; совершенствование организации учебной и научной работы в Дальневосточном институте управления для повышения качества образования; консультации по исполнению майских указов Президента РФ; и др. 

Вместе с тем, согласно ответу на запрос РАНХиГС от ДД.ММ.ГГГГ в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не направлялось приглашение для решения организационных вопросов, полномочиями по решению данных вопросов наделены директора филиалов и их заместители. 

Таким образом, решение вопросов по которым истец согласно ее пояснениям выехала в 

<

адрес> и не присутствовала на рабочем месте, не относится к ее компетенции и непосредственным трудовым обязанностям и не может рассматриваться как уважительная причина отсутствия на рабочем месте.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выезд истца являлся ее личной инициативой, не был связан с осуществлением трудовой функции ФИО4, установленной трудовым договором, решение указанных вопросов не могло осуществляться в рабочее время. 

В силу разъяснений содержащихся в подп. а п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при возникновения спора по вопросу о том, где ФИО4 обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где ФИО4 должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как было указано выше трудовым договором, должностной инструкцией оговорено место работы истца филиала Кафедра государственного и муниципального управления Дальневосточного института управления – филиала РАНХиГС, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доводы о том, что в период в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на рабочем месте, так как ее непосредственным работодателем является РАНХиГС, не обоснованы и не влекут признание увольнения истца незаконным. 

В период отсутствия на рабочем месте с 27 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась вне контроля работодателя, ее рабочее время не учитывалось, прибытие и убытие в РАНХиГС не контролировалось, результаты осуществления ею какой-либо деятельности в РАНХиГС по исполнению трудовой функции не фиксировались. 

Ссылки истца на подложность приказа от ДД.ММ.ГГГГ о проведении расширенного заседания кафедры ДД.ММ.ГГГГ и рабочего совещания ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку указанные приказы изданы в пределах полномочий руководителя организации, факт проведения совещаний подтвердился в судебном заседании. 

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что основанием к увольнению явилась ее критика в адрес руководства и создание по ее инициативе ФИО4, поскольку факт совершения ФИО4 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Создание в Дальневосточном институте управления - филиале РАНХиГС при Президенте РФ профсоюзной организации, избрание истца председателем первичной профсоюзной организации на обстоятельства дела не влияет. Учет мнения первичной профсоюзной организации при увольнении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 81 п. 6 подп. «а» ТК РФ, законом не предусмотрен.

Также не могут свидетельствовать о незаконности увольнения и доводы истца о том, что согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу она должна была проработать у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право на расторжение договора по инициативе работодателя, предусмотренное Трудовым кодексом РФ, распространяется, в том числе и на трудовые договоры, заключенные на определённый срок. 

Нарушений прав ФИО4, порядка увольнения судом при рассмотрении дела не установлено. 

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, суд учитывает длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также то, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении материальной ответственности на исполняющего обязанности директора Дальневосточного института управления – филиала РАНХиГС при Президенте РФ Меркулова А.В. 

Кроме того, истец не наделен правом предъявлять требования в интересах РАНХиГС, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении материальной ответственности на исполняющего обязанности директора Дальневосточного института управления – филиала РАНХиГС при Президенте РФ Меркулова А.В. надлежит отказать также и по указанным основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «ФИО1 академия ФИО4 хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении материальной ответственности на исполняющего обязанности директора Дальневосточного института управления – филиала РАНХиГС при Президенте РФ Меркулова Антона Вениаминовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 18 апреля 2019 г., через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий: Н.А. Чижова