РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., с участием административного истца ФИО6, его представителя ФИО7, представителя начальника 1 отдела федерального казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ – ФИО8, рассмотрев в помещении военного суда административное дело № 2а-192/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО6 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальника отдела ЮРУЖО), связанного со снятием с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела ЮРУЖО от 5 апреля 2017 г. № 18/сев о снятии административного истца с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование иска административный истец в своём заявлении и судебном заседании указал, что жилищный орган ошибочно посчитал его проживающим в качестве члена семьи собственников жилого помещения, в которое он никогда не вселялся и в нём не проживал.

Представитель административного ответчика требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку, по её мнению, административный истец проживает с бывшей женой и сыном в принадлежащей последним квартире, то есть в соответствии со ст. 31 ЖК РФ является членом семьи собственников жилого помещения.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит установленными следующие обстоятельства.

ФИО9, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, проходит её в настоящее время в войсковой части (номер) в г. Севастополе и планировался командованием указанной части к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В 1995-1996 годах ФИО9 проходил военную службу в г. Евпатории Республики Крым, после чего убыл к новому месту службы в г. Полярном Мурманской области, а с 2000 года в воинских частях, дислоцированных в г. Севастополе.

С 20 июня 2012 г. он состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с избранным местом жительства в г. Белгороде, с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

В 2001 году жена административного истца и её сын, проживавшие с 2000 года отдельно от ФИО9, обеспечены жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), приватизированным ими же (супругой и сыном) в 2004 году.

В марте 2017 года в отдел ЮРУЖО поступило заявление ФИО9 о приобщении к жилищному делу документов, в котором названная квартира указана в качестве его места жительства, что расценено отделом ЮРУЖО как сообщение о совместном проживании с супругой и сыном.

В этой связи, начальником отдела ЮРУЖО принято решение от 5 апреля 2017 г. № 18/сев о снятии административного истца с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование такого решения указано, что ФИО9, как совместно проживающий с женой и сыном, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ является членом семьи собственников жилого помещения, размер которого превышает учётную норму как в г. Белгороде, так и в г. Евпатории, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является основанием для его снятия с жилищного учёта, как утратившего основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании административного искового заявления ФИО9, выписки из его послужного списка, решения ЮРУЖО от 25 декабря 2012 г. № 4353, копии оспариваемого решения отдела ЮРУЖО от 5 апреля 2017 г. № 18/сев, копии ордера от 6 августа 2001 г. (номер), а также объяснений административного истца и возражений представителя административных ответчиков.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ жилище предоставляется бесплатно только малоимущим или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Одной из категорий граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями от государства, являются военнослужащие, проходящие военную службу по контракту.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, а в отношении военнослужащих также нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ и изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Федерального закона) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, при увольнении по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, а при достижении двадцати лет независимо от основания увольнения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Для предусмотренных ст. 51 ЖК РФ оснований признания гражданина нуждающимся в предоставлении жилых помещений для решения вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из изложенных в оспариваемом решении жилищного органа доводов и оснований, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

То есть, с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, обязательным условием для признания ФИО9 членом семьи собственника жилого помещения, является совместное проживание.

Между тем, как следует из объяснений административного истца он в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) никогда не вселялся и в нём не проживал. С 2000 года в г. Севастополе он проживал на кораблях, на которых проходил военную службу, где имел каюты. Заявление с указанием адреса жены и сына он подал по просьбе сотрудников отдела ЮРУЖО для доставки корреспонденции, ввиду периодического нахождения в командировках и отсутствия по месту службы по иным причинам. То есть данный адрес указан для доставки корреспонденции по месту жительства сына, который о поступлении таковой ему сообщал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, сына административного истца, последний с 2000 года проживает отдельно от семьи на кораблях в (адрес). В жилое помещение по указанному выше адресу он никогда не вселялся и в нём не проживал.

Согласно справке врио командира войсковой части (номер) от 5 июня 2017 г. (номер) ФИО9 размещён и постоянно проживает в подразделении войсковой части (номер). О постоянном проживании административного истца на кораблях, на которых размещён командный пункт этой части, сообщили в суде также свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. 

О том, что административный истец не проживает в жилом помещении по адресу: (адрес), показал в суде свидетель ФИО9, проживающий в том же доме. Сведения о непроживании по этому же адресу иных лиц, кроме зарегистрированных по нему, поступили также из отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Евпатории, по запросу суда.

При таких обстоятельствах, только лишь то обстоятельство, что административный истец в качестве адреса для доставки корреспонденции указал квартиру, принадлежащую его супруге и сыну, не может свидетельствовать о проживании ФИО9 по данному адресу.

Таким образом, изложенный в оспариваемом решении жилищного органа вывод о том, что административный истец, проживая в названной выше квартире, является членом семьи собственников жилого помещения, не основан на материалах жилищного дела. Не представлены доказательства проживания ФИО9 в жилом помещении по названному адресу и в судебное заседание.

Следовательно, решение жилищного органа о снятии административного истца с жилищного учёта принято с нарушением требований законодательства и является незаконным, а административное исковое заявление ФИО9 – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного ответчика также указала, что административный истец уже однажды был обеспечен от военного ведомства жилым помещением, что препятствует повторному его обеспечению жильём от Министерства обороны РФ. Наряду с этим представитель ФИО8 указала, что квартира женой и сыном истца приобретена в собственность в период брака, то есть является совместной собственностью супругов, что свидетельствует о наличии у ФИО9 прав на квартиру.

Однако такие доводы не приведены жилищным органом в качестве оснований для снятия ФИО9 с жилищного учёта, вопрос о конкретной доле истца в этой квартире не разрешался. Однако, с учётом разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя тем самым основания принятого решения. Следовательно, доводы административного истца в суде, не указанные в оспариваемом решении, не могут повлиять на изложенный выше вывод суда о неправомерности решения от 5 апреля 2017 г. № 18/сев о снятии ФИО9 с жилищного учёта.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» от 5 апреля 2017 г. № 18/сев о снятии ФИО6 с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника 1 отдела ((адрес)) федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения вступившего в силу решения суда отменить своё решение от 5 апреля 2017 г. № 18/сев и восстановить ФИО6 на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Пагеев