Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: Шумаковой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Траст – Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 155940 руб. на срок 24 месяца, считая с даты фактического предоставления, под 20,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, в размере 8005,42 руб. Последний платеж составляет 8002,56 руб. Ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу составила 98693,24 руб., сумма задолженности по процентам составила 8710,71руб., сумма задолженности по неустойке составила 20988,28 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор № о передаче прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору. Другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицу не имеющей такой лицензии. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Размер неустойки переданной по договору цессии составил 20988,28 руб., истец полагает возможным снизить размер неустойки с 20988,28 руб. до 5000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №.... был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. 

На основании изложенного просит взыскать задолженность в размере 112403,95 руб., в том числе основной долг в размере 98693,24 руб., проценты за пользование кредитом 8710,71 руб., неустойку 5000 руб., а также государственную пошлину. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам.

Суд полагает возможным, с учетом надлежащего извещения ответчика, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 155940 руб. на срок 24 месяца, считая с даты фактического предоставления, под 20,9% годовых.

Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика, путем перечисления суммы кредита на счет. (п. 2 договора)

Факт получения кредита ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 3.2. договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора должник своевременно не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор № о передаче прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

При таких обстоятельствах требования банка о досрочном исполнении кредитного обязательства являются правомерными. 

Согласно расчету истца по состоянию задолженность ответчика перед банком составила 112403,95 руб., в том числе, 98693,24 руб. задолженность по основному долгу, 8710,71 руб. – задолженность по процентам, неустойка 5000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. 

В силу ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что пеня за просроченные выплаты основного долга и процентов несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить размер неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 1000 руб.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает задолженность в сумме по основному долгу в размере 98693,24 руб., проценты в размере 8710, 71 руб., неустойку в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина в сумме 3449 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Траст – Западная Сибирь» с ФИО1 задолженность в размере 108403 руб. 95 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 3449 руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников