Дело № 1-367/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П.,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 30 минут, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего П.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 30 минут, находясь на законных основаниях в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил, вырвав из правой руки П., мобильный телефон марки «DЕХР» модели Ixion МS550, стоимостью 6000 рублей, в котором находились: флеш-карта объемом 4 Гб стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, который находился в чехле-книжке стоимостью 450 рублей, а затем ФИО1 открыто похитил зарядное устройство к похищенному им мобильному телефону, которое он извлек из электрической розетки в данной комнате, которая не представляет материальной ценности для потерпевшей П.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся и получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями П. материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей.

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ей ущерб возмещен, подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат А. ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматова Т.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, и дополнительно представленные документы, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до четырех лет лишения свободы, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, отягчающие ему наказание, отсутствуют. 

Подсудимый примирился с потерпевшей П., загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается ее письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «DЕХР» модели Ixion МS550, флеш-карту объемом 4 Гб, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», чехол-книжку, зарядное устройство и упаковочную коробку из-под мобильного телефона, возвращенные на хранение законному владельцу – потерпевшей П., по вступлению постановления в законную силу – оставить у нее же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ф. Гусева