К делу № 1-314/2019

УИД № 23RS0040-01-2019-006419-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 мая 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего, судьи Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя, прокурора Дегтярева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Журавского И.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, неженатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 января 2019 г. не позднее 03 часов 33 минут ФИО1, действуя согласно разработанному им плану, находясь в г. Краснодаре, приехал и припарковал автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в г. Краснодаре. После чего, находясь в салоне автомобиля, реализуя преступный умысел, с целью сокрытия своей личности надел на себя находящуюся при нем шапку, взял в руки кухонный нож с деревянной ручкой, не являющийся холодным оружием и находившийся в автомобиле, и спрятал его в карман надетой на нем куртки.

После чего 22 января 2019 г. около 03 часов 33 минут ФИО1, действуя в соответствии с разработанным им планом, зашел в помещение магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где напал на продавца указанного магазина Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, при этом в целях устрашения и подавления воли Потерпевший №1 к оказанию ему сопротивления использовал в качестве оружия кухонный нож с деревянной ручкой, не являющийся холодным оружием, направив его в сторону Потерпевший №1, и выдвинул требование о передаче ему денежных средств из кассы магазина. Однако встретив сопротивление Потерпевший №1, ФИО1 покинул помещение магазина, похитив при выходе сотовый телефон марки «Huawei», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20000 рублей, после чего, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, реализовав преступный умысел.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, а также добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Оснований для снижения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер действий подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, только с назначением ему такого вида наказания как лишение свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20.05.2019.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания его содержание под стражей в период с 12.02.2019 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару – кофту черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, куртку черного цвета, кроссовки фирмы «Nike» - вернуть по принадлежности ФИО1, кухонных нож с деревянной ручкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Довженко