Дело № 7-21-4/2018

Судья Былкова В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе законного представителя, 

на решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Элемент», *

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО1 № от 21 сентября 2017 года (л.д. 4) общество с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Решением судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2017 года (л.д. 121-124, 125) указанное постановление отменено, дело возвращено соответствующему должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе (л.д. 130-131), поданной в Забайкальский краевой суд, директор общества Д.Н. Дроботушенко просит это решение изменить, исключив из его мотивировочной части некоторые сделанные судьёй районного суда выводы.

В её рассмотрении приняли участие: защитник Е.Б. Сульженко – жалобу поддержал, представитель административного органа ФИО2 – против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав названных лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Воспользовавшись таким правом, судья районного суда отменил постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО1 № от 21 сентября 2017 года и возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу – после того, как с достоверностью установил, что общество не было извещено о месте и времени первоначального рассмотрения дела.

Данный факт участниками производства по настоящему делу под сомнение не ставится и в полной мере согласуется с его имеющимися материалами.

В своей жалобе общество настаивает на исключении из мотивировочной части решения судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2017 года вывода о том, что акт проверки № от 29 августа 2017 года (л.д. 14-15) и протокол осмотра территории № от 29 августа 2017 года (л.д. 96-96) являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Указанный довод изменение обжалуемого решения не влечёт.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе, мотивированное решение по делу (пункт 6).

В жалобе (л.д. 2-3), подававшейся в районный суд, общество ссылалось на недопустимость и недостоверность вышеупомянутых доказательств.

Указанным аргументам была дана оценка, что соответствует КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностное лицо непосредственно не связано с выводами обжалуемого решения и обязано оценить все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ) – Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 962-О, от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и от 21 мая 2015 года N 1088-О.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков