Дело №5-224/2025 (мировой судья)

УИД: 22MS0091-01-2025-000620-68

Дело № 12-9/2025

Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 18 августа 2025 г

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Орлова Н.Г.,

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

при секретаре Гончарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>,

которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 080972 от 15.02.2025 ФИО4 15 февраля 2025 г. в 11 часов 21 на 45 км. А-321, Павловского района АК управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении №18810322240320000912 от 08.10.2024, вступившим в законную силу, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи от 28.05.2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи», ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подана жалоба, в которой заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, отклонив его ходатайство об отложении. Не был допрошен ФИО1, который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Видеофиксация произведена с нарушением, отсутствуют дата и время нарушения. Протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, не была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО4 в судебное заседание 18.08.2025 не явился, извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях на жалобе настаивал в полном объеме, его защитник Шиченко В.А. в судебное заседание 18.08.2025 не явился, извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях на удовлетворении жалобы настаивал.

Старший инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, не явился, извещен надлежаще.

Старший лейтенант ФИО1, вызванных по ходатайству стороны защиты в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1); лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 февраля 2025 года в 11 часов 21 минут на 45 км. А-321, Павловского района АК управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении №18810322240320000912 от 08.10.2024, вступившим в законную силу, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР №080972 от 15.02.2025, составленного с участием ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения от 15.02.2025, согласно которой ФИО4 был ознакомлен с данной схемой, замечаний не представил; рапортами сотрудников ИДПС полка ДПС ФИО3 и ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении №18810322240320000912 от 08.102024, вступившего в законную силу, согласно которого ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 руб.; карточкой операций с ВУ; списком административных правонарушений в отношении ФИО4; видеозаписью правонарушения на СД-диске; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на Федеральной дороги А-321 Барнаул-Павловск-граница с р. Казахстан и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО5 которая указала на отсутствие на спорном участке дороги разметки 1.1, знака «обгон запрещен» поскольку ее показания опровергаются информацией, полученной по запросу мирового судьи ФКУ Упрдор «Алтай» от 19.05.2025 о дислокации дорожных знаков и разметок на участке км. 45- км. 46 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-321 Барнаул Павловск – граница с Республикой Казахстан.

Не принимаются во внимание и приобщенные по ходатайству защитника ФИО4 – Шиченко В.А. фотоснимки с телефона дорожного полотка, поскольку из данных снимком не ясно, какой участок дороги был сфотографирован, нет привязки к местности.

В ходе производства по делу суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено мировым судьей на 13 мая 2025 г. 14 час. 00 мин. (л.д. 48). О рассмотрении дела 13 мая 2025 г. ФИО4 был извещен посредством направления 07 мая 2025 г. смс-уведомления на номер телефона, указанный ФИО4 в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении смс-сообщением (л.д. 1).

Согласно отчета об отправке СМС - уведомлений сообщение доставлено абоненту 07 мая 2025 г. (л.д. 48).

Согласно протоколу судебного заседания ФИО4 присутствовал в судебном заседании от 13 мая 2025 г., судом по его ходатайству был допущен к участию в деле в качестве его защитника Шиченко В.А., судебное заседание было отложено на 28 мая 2025 г. по ходатайству защитника о вызове в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание ФИО4 не явился в связи с нахождением на лечении на стационаре, его интересы представлял защитник Шиченко В.А.

Ходатайство ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении, от 28 мая 2025 г., (л.д. 59), было разрешено мировым судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, мотивы, по которым в удовлетворении ходатайства отказано, а именно, ограниченные сроки давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению, заблаговременное извещение ФИО4 о рассмотрении дела, учитывая участие защитника ФИО4 – Шиченко В.А. представлявшего его интересов в судебном заседании, изложены в постановлении, что не противоречит требованиям закона и не свидетельствуют о нарушении права ФИО4 на защиту. 

Довод жалобы о том, что мировой судья не допросил должностное лицо ГИБДД ФИО1, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку мировым судьей не установлено необходимости допросе указанного свидетеля, что свидетельствует о достаточности собранных доказательств для принятия решения по данному делу. При этом суд учитывает, что сотрудник, выявивший правонарушение и составивший протокол был допрошен в судебном заседании. 

Довод о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, не разъяснении ст. 51 Конституции Российской Федерации, о неправильном указании инициалов ФИО6, не принимаются во внимание.

Как следует из протокола, составленного в отношении ФИО4, в нем четко указано место совершения им административного правонарушения, ФИО4 были разъяснены его права, о чем имеется его подпись, он ознакомлен с протоколом, о чем также поставил свою подпись. Указание неправильно инициалов, инспектор ФИО2 пояснил, что сделал техническую ошибку, при этом ФИО4 не оспаривал свою подпись в протоколе об административном правонарушении. 

Довод о недопустимости в дело доказательств, а именно видеозаписи, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Правонарушение выявлено сотрудниками ДПС при осуществлении контроля за дорожным движением на патрульном автомобиле скрытого надзора гражданского исполнения, которые обязаны пресекать административные правонарушения, при этом они находились при исполнении служебных обязанностей, осуществляя патрулирование на автодороге. Кодекса об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей конкретные технические средства, с помощью которых может быть проведена видеозапись правонарушениях. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует административное правонарушение при обстоятельствах, указанных в материалах, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренные ч.5 ст.12.15 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.815 КоАП РФ. 

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для признания ФИО4 виновным в инкриминируемом правонарушении.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы. Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления при производстве по настоящему делу мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7, КоАП РФ, суд 

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Орлова