Дело № 2-152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 22 мая 2018 года. 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (ранее ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 175 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 175 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 6600 руб. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика составляет 70 391,86 руб., из них: просроченный основной долг - 45 149,97 руб., начисленные проценты 1 964,23 руб., штрафы и неустойки 23 277,66 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70391,86 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311,76 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело без участия представителя АО «АЛЬФА-БАНК». 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала частично в сумме 35030,23 коп., поскольку ею составлен контрсчёт задолженности, согласно которого сумма основного долга должна быть уменьшена. Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление поддержала в полном объеме. Просила суд учесть, что кредит не смогла погашать в виду тяжёлых семейных обстоятельств, практически одновременной смерти супруга и матери. На вопросы суда пояснила, что договор заключала добровольно, знакомилась со всеми условиями договора и была с ними согласна. Настаивала на применении к исковым требованиям положений ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы. При принятии решения просил суд учесть предоставленный стороной ответчика контррасчёт задолженности по кредитному договору, согласно которого по мнению стороны ответчика ФИО1 излишне уплатила неустойку в сумме 12083,97 руб., которая должна быть направлена на погашение основного долга и таким образом основной долг будет составлять 35030,23 руб., который не оспаривается стороной ответчика. Так же просил суд учесть, что несмотря на то, что его доверительница подписала договор и была согласна с его условиями, она в виду юридической неграмотности не смогла дать правовую оценку слишком завышенного процента начисления неустойки, который и применён истцом в расчете задолженности и данные условии договора нарушают права ФИО1. Так же просил суд применить к исковым требованиям требования ст. 333 ГК РФ и полностью поддержал возражения ответчицы, которые были предоставлены до судебного заседания. 

До судебного заседания от ответчицы поступили в суд письменные возражения, согласно которых она просила в исковых требованиях в части взыскания начисленных процентов в сумме 1 964 руб. 23 коп., штрафов и неустоек в сумме 23 277 руб. 66 коп. отказать за необоснованностью. указывая, что с октября 2016 года она не могла гасить задолженность по кредиту по сложившимся семейным обстоятельствам (смерть мужа), поэтому требования истца по взысканию просроченного основного долга в размере 45 149 рублей 97 копеек признает законными и обоснованными. Просила учесть, что размер неустойки, установленный в кредитном договоре, фактически составляет 730% годовых, что значительно превышает предельный размер неустойки, а также ставку банковского рефинансирования, действовавшую на момент заключения договора. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении исковых требований истца. 

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с письменным заявлением на получение кредита наличными (л.д. 14), в котором имеется информация о предоставляемом ей кредите, дата получения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 175 000 руб., срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,99 %, полная стоимость кредита - 23,17 % годовых, сумма ежемесячного платежа 6 600 руб., дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 17 число каждого месяца. В указанном заявлении ФИО1 просит (делает оферту) ОАО «АЛЬФА-БАНК» на заключение с ней Соглашения о кредитовании. Она понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Соглашения о кредитовании являются действия кредитора по открытию текущего кредитного счета, действия по зачислению суммы кредита в рублях на текущий счёт. Данное заявление подписано ФИО1

Согласно выписке из лицевого счёта № на имя ФИО1 банком были зачислены денежные средства на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 000 руб. (л.д. 9).

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт заключения договора на указанных условиях и факт получения денежных средств. 

Таким образом, как следует из материалов дела, и установленных в судебном заседании обстоятельств, кредитный договор между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия банка по перечислению денежных средств.

Как следует из п. 2.1 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. 16-18): Банк, в случае акцепта заявления Клиента, содержащегося в Анкете-Заявлении, обязуется предоставить Клиенту Кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях и Анкете-Заявлении, не позднее даты перечисления суммы кредита на Текущий счет/Текущий потребительский счет/Ткущий кредитный счет, указанной в Заявлении-Анкете. 

Банк предоставляет клиенту кредит в российских рублях в сумме, указанной в Анкете-Заявлении. Кредит предоставляется на срок, указанный в Анкете-Заявлении, и погашается равными частями в соответствии с Графиком погашения (п. 2.2). 

Для учета полученного Клиентом Кредита Банк открывает ему ссудный счет (п. 2.3).

Датой предоставления Клиенту Кредита будет являться дата зачисления суммы Кредита на Текущий счет/Текущий потребительский счет/Ткущий кредитный счет клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету (п. 2.4).

Датой погашения соответствующей части Кредита Клиентом будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с Текущего счета/Текущего потребительского счета/Текущего кредитного счета клиента и зачисления указанной суммы на счет Банка. При этом под «соответствующей частью суммы основного долга» понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена в соответствующую дату Графика погашения (п. 2.7).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Анкете-Заявлении (п. 2.8).

Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком погашения (п. 2.9).

Проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения, за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 365 и 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с Текущего счета/Текущего потребительского счета/Текущего кредитного Клиента и зачисления суммы процентов на счет Банка (п. 2.10).

Согласно п. 2.11, … Банк информирует Клиента о величине Полной стоимости кредита, расчет которого осуществляется в соответствии с Указанием Банка России от 13 мая 2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». 

Банк, в случае акцепта заявления Клиента, содержащегося в Анкете-Заявлении, обязуется зачислить кредит на счет, указанный Клиентом в Анкете-Заявлении (п. 3.1).

Клиент обязуется погашать задолженность по Кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и даты, указанные в Анкете-Заявлении и в Графике погашения (п. 3.3).

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент уплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ - 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка (п. 5.1).

В случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ - 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка (п. 5.2).

Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-Заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично) (п. 6.4). 

Согласно п. 7 Анкеты-Заявления на получение кредита наличными, ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей Анкеты-Заявления, с тарифами ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 14 оборот). 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку анкета-заявление ФИО1 были подписаны лично (л.д. 14), о чем свидетельствует её подпись, она подтвердила, что с условиями кредитования согласна и ознакомлена, что не отрицала ответчик в судебном заседании. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, и не оспаривалось ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию, гашение заёмщиком суммы кредита и процентов производилось не в полном объеме.

Так, согласно представленным справке по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), выписки из лицевого счёта (л.д. 9-13), заёмщиком ФИО1 гашение выданного кредита производилось не в полном объеме, что не отрицалось самой ответчицей в судебном заседании. 

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору. 

Согласно представленных в суд возражений относительно исковых требований и контррасчета, ответчица не отрицает и согласна с суммой основного долга в размере 35030,23 руб. В остальной части иска просила отказать. 

Проверяя котррасчет задолженности по кредитному договору, который предоставлен ответчиком в судебное заседание, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, условия кредитования, которые подробно изложены выше и приходит к следующему. 

Согласно условий Соглашения о кредитовании, процентная ставка по кредиту составляет 19,99 % годовых, а полная стоимость кредита составляет 23,17 % годовых, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в анкете-заявлении.

На вопросы в судебном заседании, ответчик ФИО1 пояснила, что была ознакомлена со всеми условиями договора, была с ними согласна, договор заключила добровольно. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из анкеты-заявления, ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с письменным заявлением на получение кредита наличными, что означает её согласие на заключение договора на условиях, предложенных Банком. В данном случае суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленных по кредиту процентов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Данное положение конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, предоставленный истцом, суммы основного долга, процентов, судом проверен, является верным, и основанным на условиях кредитного договора. Предоставленный ответчиком в обоснование своих возражений контррасчет, суд признает математически не верным, составленным без учета условий кредитования, и основанным на неверном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, исходя из Общих условий предоставления кредита наличными, с которыми ответчик была ознакомлена, следует, что неустойка за нарушение обязательств в части уплаты основного долга и процентов, определена в виде 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как видно из материалов дела, общая сумма неустойки, заявленная к взысканию, составляет 23 277 руб. 66 коп. Сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 45 149 руб. 97 коп., начисленные проценты составляют 1 964 руб. 23 коп. 

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений от 08.03.2015), заявление об уменьшении неустойки требуется, только если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, соглашение о кредитовании заключено с ФИО1, как с физическим лицом на цели личного потребления. Сторона ответчика просила в судебном заседании о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Суд учитывает, что ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании. Мировым судьей судебный приказ был вынесен 18 февраля 2018 года. В виду поступления возражений от ответчика, определением от 05 марта 2018 года судебный приказ был отменен. (л.д. 26).

Однако, учитывая период образовавшейся задолженности, сумму основного долга и начисленных процентов, сумму неустойки по процентам в размере 1672,31 руб., и по основному долгу в размере 21 605,35руб., суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения неустойки как по основному долгу, так и по процентам, поскольку определенная ко взысканию истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного ФИО1 обязательства.

Поскольку сумма неустойки - 23 277,66 руб. (неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 1672,31 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 21605,35 руб.), является явно завышенной, суд, принимая во внимание образовавшуюся задолженность по кредиту на момент обращения истца с иском, период образования задолженности, сроки внесения последних платежей по кредиту ответчиком, с учетом того, что проценты за пользование займом в предусмотренном договоре размере 19,99 % годовых, подлежащие уплате, в том числе и за период просрочки его возврата, в значительной степени компенсируют последствия нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, а также учитывая возражения ответчика относительно размера взыскиваемой неустойки и применения требований ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что имеются основания для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым снизить размер неустойки по процентам до 200,00 руб., а по основному долгу до 3000, 00 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку начисление неустойки на проценты, предусмотрено условиями кредитования (в п.5.2), то её взыскание, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае, суд учитывает, что случае неприемлемости условий, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что была согласна с условиями кредитного договора, который заключила добровольно. 

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком и её представителем не представлено обоснованных возражений на исковые требования истца. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению в части.

Так же ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности, по уплате основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 98 ГПК PФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину в доход бюджета, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 311 руб. 76 коп.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично в виду снижения неустойки судом, то расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 311 руб. 76 коп., подлежат возмещению истцу с ответчика на основании п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Организационно-правовая форма ОАО «Альфа-Банк» решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменена на АО.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50314 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 311 руб. 76 коп., всего в сумме 52 625 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 23 мая 2018 года. 

Судья