Судья Миндубаев М.Н. Дело № 22-8064/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Макарихиной А.С., 

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

адвоката Гимадиевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Арского районного суда РТ от 23 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Арского районного суда РТ от 23 сентября 2025 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 18 ноября 2021 года Арским районным судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Арского районного суда РТ от 22 августа 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

2) 19 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Арскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 8 декабря 2022 года Арским районным судом РТ по части 2 статьи 314.1, части 4 статьи 74, статье 70 (приговор от 19 апреля 2022 года) УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, 27 ноября 2024 года отсутствовал по месту жительства в ночное время, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей;

3 января 2025 года отсутствовал по месту жительства в ночное время, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком 20 часов;

6 февраля 2025 года не явился на регистрацию, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток;

9 марта 2025 года отсутствовал по месту жительства в ночное время, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток;

29 мая 2025 года около 22 часов 22 минут отсутствовал по месту жительства, находился возле 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 600 рублей, а также по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание. Считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что административный надзор от 1 октября 2024 года не нарушал, работал на временных работах, чтобы закончить работу приходилось задерживаться, старался встать на путь исправления, алкоголь не употреблял, раскаивается. 29 мая 2025 года нарушил административный надзор, в чем раскаивается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного ФИО1 в суде и на следствии следует, что в отношении него был установлен административный надзор решением Приволжского районного суда г. Казани от 1 июля 2024 года. Неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно не находился по месту жительства в ночное время, так как неофициально работал в различных местах, в том числе в ночную смену, не являлся на регистрацию, находился в состоянии опьянения в общественном месте.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12. - старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Арскому району следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 1 июля 2024 года в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Арского районного суда РТ от 8 декабря 2022 года. 27 ноября 2024 года ФИО1 уведомлен об установлении ограничений административного надзора, предупрежден о привлечении к уголовной и административной ответственности в случае нарушения установленных ограничений административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора, также был предупрежден об обязательной явке на регистрацию в отдел МВД России по Арскому району 1-й, 2-й и 4-й четверг каждого месяца. После установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности с наложением взысканий в виде административного штрафа и в виде обязательных работ за несоблюдение административных ограничений. ФИО1 27 ноября 2024 года, 3 января, 9 марта 2025 года отсутствовал по месту жительства, 06 февраля 2025 года ФИО1 не явился на регистрацию. Решением Арского районного суда РТ от 17 апреля 2025 года, ФИО1 ранее установленные решением Приволжского районного суда г. Казани от 1 июля 2024 года ограничения были дополнены. 29 мая 2025 года ФИО1 в 23 часа 25 минут в состоянии алкогольного опьянения находился возле д.3 по ул. Комсомольская, г. Арск, где был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает с сыном ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор. Его сын ходит отмечаться в ОМВД России по Арскому району, ему запрещено покидать место жительства с 22 до 06 часов. Сотрудники полиции ОМВД России по Арскому району проверяют сына ночное время суток, сын нарушал ограничения административного надзора. ФИО1 в настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает на временных заработках. 

Согласно решению Приволжского районного суда г. Казани от 1 июля 2024 года ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Арского районного суда РТ от 8 декабря 2022 года, установлены соответствующие ограничения.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27 ноября 2024 года следует, что ФИО1 ознакомлен с обязанностью, являться на регистрацию в отдел МВД России по Арскому району 1-й, 2-й и 4-й четверг каждого месяца в период времени с 08.00 до 17.00 часов; 27 ноября 2024 года ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, которые обязуется соблюдать, а также предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ и об административном правонарушении по статье 19.24 КоАП РФ за допущение нарушений административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом.

Согласно постановлению мирового судьи от 18 декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении 27 ноября 2024 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи от 29 января 2025 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершение 3 января 2025 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи от 20 марта 2025 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении 6 февраля 2025 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи от 20 марта 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении 9 марта 2025 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Согласно решению Арского районного суда РТ от 17 апреля 2025 года, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения.

Из протокола об административном правонарушении №1600213 от 29 мая 2025 года следует, что составлен в отношении ФИО1 по статье 20.21 КоАП РФ, за нахождение в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: РТ 

<

...> в 23 часа 25 минут 29 мая 2025 года.

Согласно постановлению заместителя начальника полиции по ООП МВД России по Арскому району ФИО2 №1600215 от 30 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Также вина ФИО1 подтверждается заключением от 27 ноября 2024 года о заведении дела административного надзора на ФИО1 как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1-838 от 22 июля 2025, у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей, не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Также судом учтено, что ФИО1 судим, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, из мест лишения свободы и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства со стороны Исполкома г. Арска характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Арского районного суда РТ от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

ФИО1 содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ.