Дело № 2-1481/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Трученковой И.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 

<

№> кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, пос. 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

№>, выданного 

<

Дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. На указанном земельном участке находилась часть жилого дома размером 

<

№> кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 12.11.2010 по делу № 2-2088/2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

№>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. В соответствии с решением Заводского районного суда г. Саратова от 12.11.2010 по делу № 2-2088/2010 за ФИО1 признано право на самовольные строения, расположенные по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, состоящие из: основной пристройки (Литер АЗ) общей площадью 

<

№> кв.м., основной пристройки (Литер А4) общей площадью 

<

№> кв.м., холодной пристройки (литер а7) общей площадью 

<

№> кв.м., сарая (литер а8), гаража (литер г). Также, по решению суда ФИО1 выделена в собственность и признано право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: г. Саратов, п. 

<

адрес>, состоящего из одной комнаты площадью 

<

№> кв.м., основного строения (Литер А), основной пристройки (литер А1) общей площадью 

<

№> кв.м., основной пристройки (литер АЗ) общей площадью 8,8 кв.м., основной пристройки (литер А4) общей площадью 

<

№> кв.м., холодной пристройки (литер а7) общей площадью 

<

№> кв.м., сарая (литер а8), гаража (литер г). Решение суда вступило в законную силу 

<

Дата>. 

<

Дата> ФИО1 по договору купли-продажи части жилого дома была приобретена часть жилого дома у П. О.М. состоящая из одной жилой комнаты (Литер А) общей площадью 

<

№> кв.м., выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома общей площадью 

<

№> кв.м., (литер А) от 

<

Дата>. Даная часть жилого дома непосредственно примыкала к части жилого дома, находящегося в собственности у ФИО1 После приобретения части жилого дома общей площадью 

<

№> кв.м., истец осуществил снос указанной части. В настоящее время произведено снятие данной части с кадастрового учета в связи со сносом, а также прекращено право собственности на нее. После сноса части жилого дома (Литер А), истец осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома - основного строения Литер А и пристройки Литер А1 в глубину своего земельного участка, с сохранением линии застройки основного строения Литер А относительно границы земельного участка. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 

<

№> кв.м. до 

<

№> кв.м., а именно на 

<

№> кв.м. В настоящее время часть жилого дома является фактически отдельно стоящим одноэтажным жилым домом общей площадью 

<

№> кв..м, в который входят следующие помещения: помещение жилой комнаты общей площадью 

<

№> кв.м. (Лит А), помещение коридора общей площадью 

<

№> кв.м. (Лит А1), помещение жилой комнаты общей площадью 

<

№> кв.м., помещение кухни общей площадью 

<

№> кв.м. (Лит АЗ), помещение совмещенного санузла общей площадью 

<

№> кв.м. (Лит А4), помещение коридора общей площадью 

<

№> кв.м. (Лит а7). При осуществлении реконструкции истец не получал необходимые разрешения, поскольку считал, что при застройке земельного участка принадлежащего ему на праве собственности разрешения не требуются. Таким образом, произведенная реконструкция обладает признаками самовольной, поскольку отсутствует проект реконструкции жилого дома. В соответствии с экспертным исследованием 

<

№> от 

<

Дата>, выполненным ООО «Приоритет-оценка», жилой дом в реконструированном виде общей площадью 

<

№> кв.м, состоящий из основного строения жилого дома (Лит. А) общей площадью 

<

№> кв.м., отапливаемой пристройки (Лит А1) общей площадью 

<

№> кв.м., отапливаемой пристройки (Лит АЗ) общей площадью 

<

№> кв.м., отапливаемой пристройки (Лит А4) общей площадью 

<

№> кв.м., пристройки (Лит а7) общей площадью 

<

№> кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, пос. 

<

адрес>, соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, соответствует градостроительному зонированию территории города Саратова, соответствует разрешенному использованию земельного участка, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Также, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2, при сопоставлении результатов геодезической съемки жилого дома литера А,А1,АЗ,А4,а7 общей площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> и сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> установлено, что указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Истец указывает, что самовольно возведенное строение, соответствуют строительным, пожарным, санитарным нормам, иным путем, кроме обращения в суд, лишен возможности признать право собственности на реконструированный жилой дом. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, состоящий из основного строения жилого дома (Лит. А) общей площадью 

<

№> кв.м., отапливаемой пристройки (Лит А1) общей площадью 

<

№> кв.м., отапливаемой пристройки (Лит АЗ) общей площадью 

<

№> кв.м., отапливаемой пристройки (Лит А4) общей площадью 

<

№> кв.м., пристройки (Лит а7) общей площадью 

<

№> кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 

<

№> кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, пос. 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>. На указанном земельном участке находилась часть жилого дома размером 

<

№> кв.м., принадлежащая ФИО1 на праве собственности на основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> по делу 

<

№>. 

В соответствии с решением Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> по делу 

<

№> за ФИО1 признано право на самовольные строения, расположенные по адресу: г. Саратов, п. 

<

адрес>, состоящие из: основной пристройки (Литер АЗ) общей площадью 

<

№> кв.м., основной пристройки (Литер А4) общей площадью 

<

№> кв.м., холодной пристройки (литер а7) общей площадью 

<

№> кв.м., сарая (литер а8), гаража (литер г). Также, по решению суда ФИО1 выделена в собственность и признано право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, состоящего из одной комнаты площадью 

<

№> кв.м., основного строения (Литер А), основной пристройки (литер А1) общей площадью 

<

№> кв.м., основной пристройки (литер АЗ) общей площадью 

<

№> кв.м., основной пристройки (литер А4) общей площадью 

<

№> кв.м., холодной пристройки (литер а7) общей площадью 

<

№> кв.м., сарая (литер а8), гаража (литер г). Решение суда вступило в законную силу 

<

Дата>. 

<

Дата> ФИО1 по договору купли-продажи части жилого дома была приобретена часть жилого дома у П. О.М. состоящая из одной жилой комнаты (Литер А) общей площадью 

<

№> кв.м., выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома общей площадью 

<

№> кв.м., (литер А) от 

<

Дата>. Даная часть жилого дома непосредственно примыкала к части жилого дома, находящегося в собственности у ФИО1 После приобретения части жилого дома общей площадью 

<

№> кв.м., истец осуществил снос указанной части. В настоящее время произведено снятие данной части с кадастрового учета в связи со сносом, а также прекращено право собственности на нее.

После сноса части жилого дома (Литер А), истец осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома - основного строения Литер А и пристройки Литер А1 в глубину своего земельного участка, с сохранением линии застройки основного строения Литер А относительно границы земельного участка. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 

<

№> кв.м. до 

<

№> кв.м., а именно на 

<

№> кв.м. В настоящее время часть жилого дома является фактическим отдельно стоящим одноэтажным жилым домом общей площадью 

<

№> кв.м, в который входят следующие помещения: помещение жилой комнаты общей площадью 

<

№> кв.м. (Лит А), помещение коридора общей площадью 

<

№> кв.м. (Лит А1), помещение жилой комнаты общей площадью 

<

№> кв.м., помещение кухни общей площадью 

<

№> кв.м. (Лит АЗ), помещение совмещенного санузла общей площадью 

<

№> кв.м. (Лит А4), помещение коридора общей площадью 

<

№> кв.м. (Лит а7). 

В соответствии с экспертным исследованием 

<

№> от 

<

Дата>, выполненным ООО «Приоритет-оценка», жилой дом в реконструированном виде общей площадью 

<

№> кв.м., состоящий из основного строения жилого дома (Лит. А) общей площадью 

<

№> кв.м., отапливаемой пристройки (Лит А1) общей площадью 

<

№> кв.м., отапливаемой пристройки (Лит АЗ) общей площадью 

<

№> кв.м., отапливаемой пристройки (Лит А4) общей площадью 

<

№> кв.м., пристройки (Лит а7) общей площадью 

<

№> кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, соответствует градостроительному зонированию территории города Саратова, соответствует разрешенному использованию земельного участка, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера при сопоставлении результатов геодезической съемки жилого дома литера А,А1,АЗ,А4,а7 общей площадью 

<

№> кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> установлено, что указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» спорный дом, находится в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, за пределами границ красных линий.

Истец обращался в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с вопросом о легализации спорной постройки.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» объект капитального строительства — жилой дом по адресу г. Саратов, 

<

адрес> реконструирован, разрешение на строительство (реконструкцию) получено не было. Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольными постройками. На основании положений указанной статьи признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утверждёнными решением Саратовской городской Думы от 

<

Дата> 

<

№>, в редакции от 

<

Дата> (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположен в территориальной зоне Ж-3- зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Для территориальной зоны Ж-3 вид использования земельного участка «Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» (табл. 5.1 Правил) является основным.

Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

С учетом того, что истцом представлены все необходимые документы, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, состоящий из основного строения жилого дома (Лит. А) общей площадью 

<

№> кв.м., отапливаемой пристройки (Лит А1) общей площадью 

<

№> кв.м., отапливаемой пристройки (Лит АЗ) общей площадью 

<

№> кв.м., отапливаемой пристройки (Лит А4) общей площадью 

<

№> кв.м., пристройки (Лит а7) общей площадью 

<

№> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова