Дело № 2-2/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Уфа 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р. 

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Т-Центральный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Т-Центральный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 06.00 ч. утра в результате прорыва труб горячего водоснабжения на техническом этаже был полностью затоплен подъезд № и ряд квартир 

<

адрес>. 

Больше всего пострадала квартира истца №, т.к. находится на 5 этаже под техническим этажом. Вода лилась с технического этажа по потолку и стенам. Данное обстоятельство подтверждается актами обследования жилого помещения и подъезда № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых причиной затопления указывается прорыв водной системы на техническом этаже, подписанными жильцами дома и председателем ТСЖ «Т-Центральный ФИО2. В результате данного залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, который состоит из: повреждения отделки в коридоре и кладовой, присутствует характерный запах затхлости, сырости и плесени, что является следствием протечки, входная деревянная дверь разбухла и не закрывается, плинтуса разбухли и отошли от стен, электроосвещение в квартире замкнуло в результате затопления. 

В связи с изложенным, данные помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого, в соответствии с экспертным заключением № ООО Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 250 835,31 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 250835,31 руб., юридические услуги 20 000 руб., госпошлину в размере 5708,35 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ «Т-Центральный» по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в части суммы ущерба, указанного в судебной экспертизе, проведенной ООО «ТЕРС», в части взыскания ущерба за повреждение электропроводки не признали, просили в этой части отказать.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно части 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 ч. утра в результате прорыва трубы горячего водоснабжения на техническом этаже был полностью затоплен подъезд № и ряд квартир 

<

адрес>, что подтверждается актом, подписанный жильцами дома и председателем ТСЖ «Т-Центральный» ФИО2. 

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ ДД.ММ.ГГГГ с предложением отремонтировать квартиру истца. Однако, квартира по настоящее время ответчиком не отремонтирована, в связи с чем истица обратилась к экспертному учреждению для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. 

В соответствии с экспертным заключением № ООО Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» от 20.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта составляет 250 835,31 руб.

Согласно лицевому счету плательщика ФИО1 Управляющей организацией спорного дома является ТСЖ «Т-Центральный», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Следовательно, требования о возмещении материального ущерба, обосновано предъявлены истцом к этой организации. 

Совокупность указанных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что затопление квартиры истца произошло по вине управляющей компании, не обеспечивших должный контроль общедомовым имуществом.

В связи с чем, с учетом вышеприведенных правовых норм, в силу ст. 1064, 1068 ГК РФ, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.

По ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Т-Центральный» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по определению размера материального ущерба, где проведение судебной экспертизы поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещений и мебели в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> после затопления квартиры с учетом округления составляет 77900 руб..

Согласно ст. 1082 вышеназванного Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с чем, с учетом вышеприведенных правовых норм, в силу ст. 1064, 1068 ГК РФ, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.

Также, определением от 25 декабря 2017 года в связи с тем, что в квартире истца повреждены электрическая проводка, для его восстановления по делу назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональной бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, что стоимость восстановительного ремонта электротехнических сетей, которым вследствие затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб, составляет 85241,50 руб.

В судебном заседании допрошенный эксперт ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» ФИО8 произвел стоимость восстановительного ремонта с учетом корректировки сметной документации, стоимость которого составила 80829,7 руб.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 158729,7(77900+80829,7) руб. в счет возмещения материального ущерба. 

Определяя размер причиненного в результате залива ущерба, суд принимает представленные ООО «ТЕРС» и ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» экспертные заключения, поскольку оснований для недоверия указанным заключениям у суда не имеется, принимая во внимание, что заключение о размере ущерба составлены в соответствии с требованиями Закона "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. и Федеральными стандартами оценки N 1, N 2, N 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254, 255, 256, оценщиками, имеющими необходимую профессиональную подготовку, являющимися членами саморегулируемой организации оценщиков.

Доводы представителей ответчика о том, что в квартире отсутствуют распределительные коробки электропроводки, судом отклоняются, поскольку это правового значения не имеет, поскольку факт затопления квартиры, установлен материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Вместе с тем, истец понесла убытки, самостоятельно проведя оценку стоимости ущерба в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.. Данные расходы подтверждаются оригиналом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии в силу ст. 98,103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 4775 руб.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «Терс» направило ходатайство о взыскании расходов за экспертизу в сумме 15 000 руб. согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении судебной экспертизы, расходы по ее проведению возложены на ТСЖ «Т-Центральный» Поскольку, последним, не представлены доказательства оплаты стоимости экспертизы, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ТСЖ «Т-Центральный» в пользу ООО «Терс».

ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» направило ходатайство о взыскании расходов за экспертизу в сумме 25800 руб. согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении судебной экспертизы, расходы по ее проведению возложены на ТСЖ «Т-Центральный» Поскольку, последним, не представлены доказательства оплаты стоимости экспертизы, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ТСЖ «Т-Центральный» в пользу ООО «Региональной бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Т-Центральный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

- удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Т-Центральный» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 158729,7 руб., услуги по оценке 20 000 руб., услуги представителя 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 4775 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Т-Центральный» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС» расходы по экспертизе в размере 15 000 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Т-Центральный» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы по экспертизе в размере 25800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий судья: подпись Э.Р.Кадырова