Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> РД 23 апреля 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Аско-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Lexus LS 40, государственный номер №, двигаясь по объездной дороге «Кизляр-Крайновка», на 490 км. + 800 м., не оценив дорожную ситуацию и будучи не внимателен к дорожной постановке, не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО3. В результате ДТП ФИО3 от полученных тяжких телесных повреждений скончался на месте. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приговором судьи Кизлярского городского суда по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором обязательного страхования ЕЕЕ № от lДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице Филиала «АСКО-Центр-Авто» выплатило представителю потерпевшей ФИО4, ФИО5, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2018г. В момент совершения ДТП Ответчик ФИО1 не был вписан в страховой полис договора ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. 29.06.2018г. ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" переименовано в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", таким образом, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" является правопреемником прав и обязанностей ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО". 

Представитель ПАО «Аско-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-авто» в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Просил удовлетворить исковые требования ПАО «Аско-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-авто» в полном объеме. 

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По почте ему было направлено судебное извещение по адресу его проживания: РД, 

<

адрес>, кВ.66, указанным истцом при подаче иска в суд. Однако судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения".

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признав направление судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ее возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Аско-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем Lexus LS 40, государственный номер № двигаясь по объездной дороге «Кизляр-Крайновка», на 490 км. + 800 м., не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО3.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №. Место смерти объездная автодорога 

<

адрес>, РД.

Приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года. 

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 допустившего нарушение п. 1.3 ПДД.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля Lexus LS 40, государственный номер №, на момент ДТП, застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», как лицо допущенное к управлению данным транспортным средством, в страховой полис не включен.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» представитель ФИО4 ФИО5 просит на основании ФЗ ОСАГО осуществить выплату, в связи с причинением вреда жизни или здоровью в результате ДТП.

Согласно акта о страховом случае №/ж/18 от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения составил 

<

данные изъяты> рублей, которое подлежит выплате ФИО5 как законному представителю ФИО4

В связи с наступлением страхового случая ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «АСКО-Центр-Авто», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Lexus LS 40, государственный номер № ФИО1, ими представителю ФИО4 ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в сумме 475 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации о переименовании от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-авто» подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аско-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, РД, 

<

адрес>, в пользу ПАО «Аско-Страхование» в порядке регресса ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья У.М.Магомедов