Судья: Фролычева Е. А. Дело №

№ 

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО1, защитника ФИО1 – Качанова Р. Е. на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей. 

ФИО1, защитник ФИО1 – Качанов Р. Е. не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просят отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1, защитника Качанова Р. Е, поддерживающих доводы жалобы, изучив доводы жалоб, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в офисе для оказания юридических консультаций осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности, а именно публично высказала: «

<

данные изъяты>».

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, в полном объеме подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению в виду следующего.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее по тексту – Федеральный закон № 61-ФЗ), под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ, Вооруженные Силы Российской Федерации – это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Федерального закона № 61-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, публично высказала: «

<

данные изъяты>». Из указанного высказывания следует, что она направлена на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалоб о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения правонарушения, несостоятельны. В данном конкретном случае, с учетом характера совершенного деяния, место и время совершения административного правонарушения правомерно определено.

Утверждения о том, что в действиях ФИО1 отсутствует признак публичности действий, отклоняются, поскольку описание события административного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявленное ФИО1 обвинение предельно конкретизировано.

Доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства справки ЭКЦ МВД РФ по Удмуртской Республике отклоняются. 

Утверждение составителя жалобы о том, что данная справка составлена с нарушением порядка, установленного для проведения экспертиз по делам об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным, поскольку данное исследование не является экспертным заключением, относится к иным документам, допустимым к использованию в качестве доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. 

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением требований территориальной подсудности для данной категории дел.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобы ФИО1, защитника ФИО1 – Качанова Р.Е. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина