Дело №2-123/2018 * 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петушки «03» мая 2018 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре Сидоряк И.Н.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельных участков

установил:

ФИО1 обратился в Петушинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании результатов межевания недействительным в части и установлении смежной границы земельных участков, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, СНТ «Испытатель-2», участок *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. При межевании принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером * была допущена кадастровая ошибка. Смежная граница земельного участка истица с кадастровым номером * согласно свидетельству о праве собственности на землю от 22.01.1993 г. №ВЛ-* не соответствуют сведениям в ЕГРН и ранее сложившемуся порядку землепользования (имеется наложение). Данное свидетельство было выдано прежнему собственнику, в дальнейшем право собственности перешло к истцу на основании договора купли-продажи. Так при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 было дано заключение от *, согласно которому установлено, что камеральной обработке полевых геодезических измерений (вычислении координат поворотных точек границы) и проведении контрольных натурных промеров, ширина земельного участка с кадастровым номером * по северной границе (

<

...> на Схеме расположения участков) составила 13.11 м, а ширина по южной границе (

<

...> на Схеме расположения участков) - 13.34 м. Однако в правоустанавливающем документе ширина земельного участка с кадастровым номером * составляет 14 м. В досудебном порядке невозможно поставить на кадастровый учет спорный земельный участок с учетом смежной границы. И в данном случае допущена кадастровая ошибка при межевании земельного участка ответчика в части установления смежной границы земельного участка истца. Тем самым нарушены права истца предусмотренные ст. 209 ГК РФ. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №*5 от *, с учетом уточнения исковых требований просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика в части пересечения с земельным участком истца, имеющим кадастровый * в связи с наличием реестровой ошибки и установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: *, СНТ «Испытатель-2», участок *, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, СНТ «Испытатель-2», участок *, принадлежащего ФИО2 в соответствии с вариантом * заключения экспертов от * * по гражданскому делу * по характерным поворотным точкам: * *.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что в рамках гражданского дела * экспертам общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» исследованы «первичные документы» и земельные участки с кадастровым номером *, с кадастровым номером: *. По результатам исследования эксперт предлагает три варианта установления смежной границы между объектов исследования (земельных участков). ФИО2 полагает, что первый вариант установления границы является наиболее разумным. Согласно данному варианту граница может быть установлена по фактическому использованию и по сведениям ЕГРН. Восстановление площади земельного участка с кадастровым номером: *, принадлежащего истцу, возможно за счет территории прилегающей к границе участка в точках *. Изменение координат характерных точек границ земельного участка *, сведения о котором содержатся в ЕГРН, данным вариантом не предусматривается. Вторым вариантом экспертного заключения, а именно представленным в данном варианте координатами характерных точек и схемой * предусматривается изменение координат характерных точек, содержащихся в ЕГРН, принадлежащего ответчику участка и его основных характеристик. Координаты земельного участка * установлены по фактической границе земельных участков и сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками на протяжении более 15 лет. В связи с чем, применение данного варианта будет являться нарушением прав ответчика, как собственника земельного участка. 

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по *, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил. Филиал просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третье лицо - СНТ «Испытатель-2» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу части 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст. 38 Федерального закона от * № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

К лицам, с которыми в обязательном порядке подлежит согласованию смежная граница относятся собственники (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от * №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6 ст.61).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., находящегося по адресу: *, садоводческое некоммерческое товарищество «Испытатель-2», участок *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * (л.д.6). Земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м. приобретен у ФИО7 на основании договора купли-продажи от *. (л.д.10).

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства, находящегося по адресу: *, СНТ «Испытатель-2», участок * является ответчик ФИО2 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда от * по гражданскому делу * удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением суда установлено, что вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами * и * ФИО1 установлен сплошной забор из шифера, высотой 2,2 метра длиной 35 метров.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и в силу указания закона не подлежат доказыванию вновь.

Истцом указано, что он знал о том, что забор сдвинут внутрь его земельного участка, более того, когда он устанавливал данный забор, он это сделал осознанно, полагая при этом, что кадастровый инженер должен был установить границу по правоустанавливающим документам.

В рамках рассмотрения дела, для установления наличия кадастровой ошибки и правильности межевания земельного участка ответчика по ходатайству истца проведена судебная земельно-кадастровая экспертиза. 

Проведя исследование, эксперты пришли к выводу, что по результатам экспертных измерений пересечения (наложения) фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами * с границами земельного участка * сведения о которых содержатся в ЕГРН не выявлено. Равно как границы участка *, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не пересекают фактические границы смежных земельных участков * и *.

Теоретическое исследование на основе «первичных документов» и построение границ на схеме * (в том числе на схеме *) выявило наложение (пересечение) границ земельного участка * (проектных границ) с участком *, сведения о котором содержатся в ЕГРН. 

Руководствуясь линейными размерами по «первичным документам» и принципом построения, изложенным в вопросе *, уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером * произошло за счет установления границ земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего ФИО2, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Руководствуясь экспертными измерениями и фактическим местоположением границ объектов исследования, сведениями ЕГРН, наложение (пересечение), влияющее на уменьшение площади земельного участка истца не выявлено. 

Наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего ФИО2 не установлено.

На основании исходных данных экспертами предложено три варианта установления смежной границы земельных участков.

С выводами в части отсутствия реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего ФИО2, а также отсутствия пересечения (наложения) фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами * с границами земельного участка * сведения о которых содержатся в ЕГРН эксперта соглашается суд, поскольку они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы сделаны на основании осмотра и обмера земельных участков и сравнения полученных данных с правоустанавливающими документами, а также их всесторонний анализ.

Учитывая положения действующего законодательства, фактические обстоятельства дела и выводы экспертного заключения, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство предусматривает возможность признания судом недействительными результатов межевания либо при установлении реестровой ошибки при проведении межевых работ, либо в случае нарушения процедуры межевания, повлекшее нарушение прав собственников смежных земельных участков. 

Заключением судебной судебно-кадастровой экспертизы установлено отсутствие реестровой ошибки. Смежная граница земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН соответствует фактической границе, обозначенной на местности забором, возведенным ФИО1

В соответствии с абз. 4 п. 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом в 1996 г., межевыми знаками являются: границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Таким образом, кадастровый инженер при установлении спорной границы земельных участков учел, в соответствии с указанной инструкцией, существующую на местности границу в виде забора. 

Более того, после составления схемы земельного участка произведено согласование со смежным землепользователем - ФИО1, который выразил согласие с существующей границей.

Таким образом, ФИО1 самостоятельно установил существующий забор, затем согласовал с ФИО2 смежную границу земельных участков, в связи с чем реестровая ошибка отсутствует и смежная граница установлена правильно. Судом также не установлено нарушения процедуры проведения межевых работ.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером * у суда отсутствуют.

Довод истца о том, что произошло уменьшение площади принадлежащего ему земельного участка за счет земельного участка ответчика не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку данный вопрос должен был разрешаться в рамках процедуры согласования смежной границы при межевании спорного земельного участка. ФИО1 выразил свое согласие на прохождение границы по существующему забору. Доводы истца о том, что он полагал, что согласовывает границу по правоустанавливающим документам, а не по забору опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что граница земельного участка с кадастровым номером * установлена в соответствии с действующим законодательством, прав истца не нарушает и в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельных участков оставить без удовлетворения.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

*

Судья* А.Н. Ковбасюк