КОПИЯ

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление МВД России по 

<

адрес> полиции № 

<

адрес>, публичное акционерное общество «Сбербанк России») о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, в котором просил:

признать ФИО3, ФИО4, ФИО4 А. утратившими право пользования жилым домом № по 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу;

выселить ФИО2, ФИО5, ФИО3 без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 является законным владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям пункта 1.6. вышеназванного Договора ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета и освободить недвижимость в соответствии о ст.558 ГК РФ. Однако ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме снявшись с регистрационного учета не выселился из домовладения, кроме этого незаконно без ведома истца, незаконно удерживая на руках домовую книгу, прописал в него своих членов семьи: ФИО4 И., ФИО4. Истец неоднократно просил ответчика в устной форме о снятии с регистрационного учета и выселении всех ответчиков, но последним просьба была игнорирована. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме уведомил ответчика о снятии его и членов его семьи с регистрационного учета и выселении из жилого дома, о чем свидетельствует подпись ответчика на данном уведомлении. Поскольку, ответчик проигнорировал требования, истец обратился в Управление МВД РФ по городу Ставрополю Отдел Полиции №, с заявлением о снятии с регистрационного учета граждан: ФИО4, ФИО4, ФИО3 зарегистрированных по месту пребывания в жилом помещении расположенном по адресу 

<

адрес>. На данное заявление был получен отказ в связи с тем, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия граждан производится в строго определенном законном порядке. В обстоятельствах указанных истцом в обращении не являются для снятия указанных лиц с регистрационного учета. В связи с чем, было рекомендовано обратится в судебные органы. Однако ответчики: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4 вич, препятствуют истцу в пользовании, распоряжении, владении принадлежащим на праве собственности домовладения, продолжают быть зарегистрированными о данному адресу и постоянно проживают в нем. По имеющимся основаниям ФИО4 вич находится за пределами РФ последние пять лет. Что могут подтвердить соседи. Истец как собственник жилого дома не заключал договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем с ответчиками, следовательно ФИО2 вович, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4 утратили право пользования данным жилым помещением в связи со сменой собственника на основании договора купли-продажи. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой о снятии с регистрационного учета и выселении, однако на просьбы не отреагировали. Таким образом, ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 утратили право пользования данным жилым помещением в силу закона на основании договора купли-продажи недвижимости, следовательно, должны быть сняты с регистрационного учета принудительно и выселены из принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, без предоставления другого жилого помещения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.07.2019, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк, поскольку спорное имущество – жилой дом, приобретено с использованием средств ипотечного кредитования. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала требования истца ФИО1 и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения вернулось в суд в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Таким образом, поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес истца и ответчиков судебные извещения считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами лица.

На оснвоании изложенного, суд признал истца ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, в том числе ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, которое занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: Управления МВД России по городу Ставрополю, ПАО Сбербанк, - в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом о его времени и месте. В материалах дела имеется ходатайство представителя Управления МВД России по городу Ставрополю о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Чепурная Н.А. в судебном заседании полагала требование истца о выселении ответчиков подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 373,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Право собственности истца ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использование средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом находится в залоге у ПАО Сбербанк.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи объекта недвижимости с использование средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д. 8-16).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО5 были зарегистрированы в указанной жилом доме истца до 2016 года. Остальные ответчики зарегистрированы по указанному адресу по настяощее время: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не являются членами семьи истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчиков права на проживание в жилом доме истца.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании ответчиков: ФИО3, ФИО4 и ФИО4, - утратившими право пользования жилым домом истца; о выселении ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3 из жилого дома истца, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Суд не может подменить собой уполномоченный орган миграционного учета соответствующего отдела полиции и произвести действия по снятию лиц с регистрационного учета.

Данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством.

Таким образом, требование истца о снятии ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено излишне. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО4 А. утратившими право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО3 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения.

Требование ФИО1 о снятии ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО4 А. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО4 А. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 02.09.2019.

Судья подпись М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>я