Дело № 1-124/2024

22RS0066-01-2023-005227-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Соповой З.И., 

с участием:

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Рябцевой А.Ю., 

предъявившей ордер №026702 от 25.01.2024 и удостоверение №948, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 15.09.2023, вступившего в законную силу 26.09.2023, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года с момента окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 на 14.10.2023 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

14.10.2023 у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства ФИО3 избрал имущество, принадлежащее АО «Тандер».

14.10.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, взял с витрины принадлежащие АО «Тандер»: сыр твердый Киприно «Швейцарский 50%» массой 180 грамм в количестве 4 штук стоимостью 166 рублей 68 копеек без учета НДС за 1 штуку на общую сумму 666 рублей 72 копейки без учета НДС; сыр полутвердый Киприно «Алтайский 50%», массой 180 грамм в количестве 5 штук стоимостью 135 рублей 32 копейки без учета НДС за 1 штуку на общую сумму 676 рублей 60 копеек без учета НДС; сыр Киприно «Российский 50%», массой 180 грамм в количестве 4 штук стоимостью 123 рубля 48 копеек без учета НДС за 1 штуку на общую сумму 493 рубля 92 копейки без учета НДС; сыр Киприно «Сливочный 50%», массой 180 грамм в количестве 4 штук стоимостью 126 рублей 53 копейки без учета НДС за 1 штуку на общую сумму 506 рублей 12 копеек без учета НДС, и положил в находящийся при нем рюкзак, таким образом, похитил их.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина, не рассчитавшись за товар, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 2343 рубля 36 копеек без учета НДС.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал вину, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания (л.д.60-63), из которых следует, что постановлением мирового судьи от 15.09.2023 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 14.10.2023 около 16 часов 30 минут он зашел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа с молочной продукцией взял сыр различного производителя в количестве 17 штук, который положил к себе в сумку, и минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за указанный товар. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.49-51) следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. 31.10.2023 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела, что 14.10.2023 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в магазин зашел неизвестный гражданин, который подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял с витрины Киприно сыр твердый «Швейцарский» 50% 180 грамм в модифицированной газовой среде (Кипринский М3):8, в количестве 4 штук, цена за 1 штуку составляет 166 рублей 68 копеек без учета НДС, на общую сумму 666 рублей 72 копейки без учета НДС, Киприно сыр полутвердый «Алтайский» 50% 180 грамм в модифицированной газовой среде (Кипринский М3):8, в количестве 5 штук, цена за 1 штуку составляет 135 рублей 32 копейки без учета НДС, на общую сумму 676 рублей 60 копеек без учета НДС, Киприно сыр «Российский» 50% 180 грамм в модифицированной газовой среде (Кипринский М3):8, в количестве 4 штук, цена за 1 штуку составляет 123 рубля 48 копеек без учета НДС, на общую сумму 493 рублей 92 копейки без учета НДС, Киприно сыр «Сливочный» 50% 180 грамм в модифицированной газовой среде (Кипринский М3):8, в количестве 4 штук, цена за 1 штуку составляет 126 рублей 53, на общую сумму 506 рублей 12 копеек без учета НДС. Данную продукцию он сложил к себе в рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Таким образом, данный гражданин причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2 343 рубля 36 копеек без учета НДС. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО2 (участковый уполномоченный ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.53-54) следует, что 31.10.2023 от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 поступило сообщение о том, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ею был установлен факт хищения 17 упаковок сыра 14.10.2023. При просмотре указанных видеозаписей им был замечен ФИО3, который впоследствии был доставлен в отдел полиции и признался в совершенном преступлении. 

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, изъят диск с видеозаписью от 14.10.2023 (л.д.37-42);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2023, согласно которому осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.70-73, 74-75);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 15.09.2023, вступившим в законную силу 26.09.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.36);

- копиями счет-фактур от 27.09.2023 и 03.10.2023, согласно которым стоимость одной упаковки КИПРИНО сыр твердый «Швейцарский» 50% 180 грамм составляет 166 рублей 68 копеек без учета НДС; стоимость од�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�?�???????????????????????

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО3 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 2343 рубля 36 копеек, что объективно подтверждается признательными показаниями самого ФИО3 о месте, времени и способе совершения преступления; показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о наименовании и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля ФИО2 о причастности подсудимого к совершению преступления; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; документами, подтверждающими наименование и стоимость похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи.

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО3, данные им при допросе в ходе дознания, подтвержденные последним в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием ФИО3 усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО3 принесено не было.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.12.2023 № 05-014547/1, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. 

<

данные изъяты> В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Кроме того, ФИО3 занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном объяснении об обстоятельствах совершения преступления (л.д.43-44); молодой возраст; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>; неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО3

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающего, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания ФИО3, оказав на него необходимое исправительное воздействие. Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее деяние имело место до вынесения приговора Центрального районного суда г.Барнаула от 29.05.2024, окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в колонии-поселении. 

По настоящему делу в отношении ФИО3 в качестве меры процессуального принуждения избрано обязательство о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, ФИО3 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности, 

<

данные изъяты> о чем ФИО3 пояснил в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 29.05.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 06 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-послении, а так же время его содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 29.05.2024 года с 29 мая 2024 года по 05 июня 2024 года, а так же время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаул от 07 мая 2024 года, с 24 ноября 2023 года по 05 марта 2024 года, с 12 апреля 2024 года по 14 апреля 2024 года и с 07 мая 2024 года по 28 мая 2024 года, а так же по приговорам: Ленинского районного суда г.Барнаула от 06 марта 2024 года - с 06 марта 2024 года по 18 марта 2024 года, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 марта 2024 года – с 19 марта 2024 года по 26 марта 2024 года, Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 марта 2024 года – с 27 марта 2024 года по 11 апреля 2024 года, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 апреля 2024 года – с 15 апреля по 06 мая 2024 года из того же расчета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова