Дело № 22-651 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 мая 2025 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Сенаторова Ф.С.,

защитника – адвоката Краева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лузского районного суда Кировской области от 17 марта 2025, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 22.08.2022 Лузским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением этого же суда от 11.10.2022 обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы в колонии поселении. Освобожден 03.11.2022 

<

данные изъяты> по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание отбыто 01.09.2024;

- 24.09.2024 Лузским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 13.11.2024 Лузским районным судом Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 3 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Лузского районного суда Кировской области от 13.11.2024 и окончательно назначено по совокупности приговоров 1 год 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца.

Срок отбывания принудительных работ осужденным ФИО1 исчислен со дня прибытия его в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

По делу также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступление защитника - адвоката Краева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сенаторова Ф.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за то, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено 09.01.2025 в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что от следствия он не скрывался, активно способствовал следствию, работает, оказывает материальную поддержку матери, а также несовершеннолетним брату и сестре. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Лузского района Кировской области Мостовой А.И. указывает, что судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Просит приговор от 17.03.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и принесенных на неё возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на его признательных показаниях, полученных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и которые подтверждены им в судебном заседании, а также показаниях свидетеля Ш., инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России 

<

данные изъяты> об обстоятельствах остановки 09.01.2025 в 15 час. 20 мин. около магазина 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который был отстранен от управления данным транспортным средством; показаниях свидетеля П., являющегося собственником указанного автомобиля о том, что 09.01.2025 разрешил ФИО1 съездить до магазина на автомобиле 

<

данные изъяты> но о том, что последний не имеет права управления транспортными средствами не знал; показаниях свидетеля П., который по просьбе супруги собственника автомобиля перемещал его на стоянку и от сотрудников ДПС узнал, что данным автомобилем управлял ФИО1; протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов, копии постановления мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от 13.06.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; копии постановления мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от 21.08.2024, вступившего в законную силу 06.10.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также других доказательствах, приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается.

Психическое состояние ФИО1 было проверено судом с достаточной полнотой, в отношении него была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам экспертов, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства 

<

данные изъяты> Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому во время совершения инкриминированного ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом выводов экспертов суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные, характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит; состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени; оказывает помощь матери в воспитании и содержании несовершеннолетних брата и сестры.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; оказание помощи матери в воспитании и содержании несовершеннолетних брата и сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Исходя из указанных данных, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

При этом суд посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление менее одной трети максимально возможного срока наказания. 

С учетом личности осужденного, характера совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является правильным. 

Вопреки доводам жалобы, выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Лузского районного суда Кировской области от 17 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин