Судья Анфалов Ю.М. 

дело № 22-1932/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 11 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Коряковцева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Морева И.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 4 года 8 месяцев 26 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Коряковцева С.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2016 года (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 16 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 4 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 на 5 лет 3 месяца 5 дней принудительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с признанием осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Морев И.В. выражает несогласие с постановлением, ставит вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. В обоснование доводов указывает, что его подзащитный был поощрен за добросовестное отношение к труду, за допущенное нарушение, совершенное им впервые, понес наказание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостными нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Данные требования закона учтены судом в должной мере.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции исследовал представленные материалы и материалы личного дела, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, дал им правильную оценку, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю 22 августа 2023 года, где ему были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, правила внутреннего распорядка, также осужденный был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы.

За период отбывания принудительных работ осужденный ФИО1 имеет одно поощрение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории исправительного центра, мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные выводы делает не всегда, действий, свидетельствующих о его активной позитивной позиции, не предпринимает, на профилактическом учете не состоит.

Вместе с тем, 5 января 2024 года у ФИО1 были выявлены признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем осужденный был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

В своем объяснении осужденный ФИО1 не отрицал факт допущенного нарушения.

За допущенное нарушение порядка отбывания наказания ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 17 января 2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ. 

Учитывая поведение осужденного ФИО1, которое в соответствии с вышеприведенными нормами УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения представления является правильным, а решение о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на 4 года 8 месяцев 26 дней лишения свободы - соответствующим требованиям п. 6 ст. 53.1 УК РФ. 

Доводы стороны защиты о сложившейся тяжелой семейной ситуации, связанной с болезнью матери осужденного, наличии у ФИО1 поощрений, положительной характеристики за период отбывания наказания в виде лишения свободы, а также факт применения к нему меры взыскания за допущенное нарушение порядка отбывания наказания на законность и обоснованность выводов суда о необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы не влияют.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, определен судом верно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении представления не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, изменению или отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морева И.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись