Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении Управления ветеринарии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Управления ветеринарии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвернута административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей по ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 в жалобе указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проводилась вакцинация домашней птицы без предварительного оповещения населения и заключения договора. В связи с этим она не смогла подготовить птицу к вакцинации. Считает наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей несправедливым. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она не знала, что будет проводится вакцинация. Объявление о проведении вакцинации было на магазине в 

<

адрес>, но она его не видела. Птица была выпущена, поэтому предоставить ее специалистам она не могла.

Представитель Управления ветеринарии 

<

адрес> главный государственный ветеринарный инспектор 

<

адрес> ФИО2 доводы жалобы не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась вакцинация домашней птицы в 

<

адрес>. О проведении вакцинации владельцы домашней птицы были уведомлены через администрацию 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>. Законодательством не установлена обязанность ветеринарных врачей информировать заранее владельцев о проведении вакцинации, поскольку ветврачи ходили подворно, вакцинация проводится бесплатно. Согласно рапорту начальника ГБУ 

<

адрес> «Управление ветеринарии 

<

адрес>» ФИО3 владельцы птицы по адресу 

<

адрес> вакцинацию не провели.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит установлению наличие события административное правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ст. 10.6 ч. 2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с «Ветеринарными правилами содержания птицы на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа» утвержденными приказом Минсельхоза Российской Федерации от 03 апреля 2006 года № 103 5.1. и ст. 18 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» владельцы животных обязаны выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбы с этими болезнями.

Для профилактики заразных болезней птиц на подворьях помимо общих ветеринарно-санитарных мер проводят вакцинацию птицы с учетом эпизоотической ситуации населенного пункта и района.

Владельцы птицы предоставляют специалистам в области ветеринарии по их требованию птицу для осмотра.

По требованию ветеринарных специалистов владельцы птицы обязаны сообщать количество птицы каждого вида, которое имеется на подворье.

Начальником ГБУ НСО «Управления ветеринарии 

<

адрес>» утвержден график проведения вакцинации птицы частного сектора в населенных пунктах 

<

адрес>. Согласно графику вакцинация птиц на территории Новопокровского муниципального образования производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что существенных процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, проверив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного ветеринарного инспектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельства, изложенные в постановлении достоверны. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного ветеринарного инспектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ФИО8 признана виновной по ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Майорова