№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Соколова Е.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении В., 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей И. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут В. совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 12.8 Правил дорожного движения, т.е. напротив 

<

адрес>, покинул водительское место автомобиля LADA 21703 с государственным регистрационным знаком №, не принял необходимые меры исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошел автоматический запуск двигателя, возникла помеха и опасность для движения, совершил наезд на пешехода И. и автомобиль HYUNDAI STAREX с государственным регистрационным знаком №, водитель А. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а пострадавшему пешеходу И. причинен вред здоровью квалифицирующийся как средней тяжести, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель В. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ вышел из ТЦ 

<

данные изъяты> и направился в сторону своего автомобиля, он увидел, что произошел запуск двигателя его автомобиля, он начал вместе с И., которая приходится ему супругой, удерживать машину, однако, ей придавило ногу. После чего повез супругу в больницу. О случившемся сообщил сотрудникам ГИБДД, которых встретил по пути в больницу.

Потерпевшая И. показала, что В. приходится ей супругом. Изложила аналогичные обстоятельства произошедшего. Дополнительно пояснила, что автомобилю А. не было причинено никаких повреждений, А. ждали около 20 минут, однако, он не появлялся. Поскольку у нее очень сильно болела нога, муж повез ее в больницу. Просит не лишать его водительских прав, поскольку им постоянно необходим автомобиль.

А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль около ТЦ 

<

данные изъяты>, отсутствовал около часа. Когда он вернулся к автомобилю, уехал по своим делам, затем, припарковавшись возле очередного магазина увидел вмятину на двери автомобиля. Вновь вернулся к ТЦ 

<

данные изъяты>, после чего позвонил в ГИБДД. Сотрудники ГИБДД осмотрели место происшествия, просмотрели видео с камер наблюдения и установили, что действительно имело место ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения В., И., А., суд приходит к выводу, что вина В. установлена.

Его вина подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП, другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.12.8 ПДД водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

О вине В. свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено место, где произошло ДТП, расположение транспортных средств в момент ДТП;

- справка о ДТП, согласно которой автомобиль HYUNDAI STAREX с государственным регистрационным знаком № имеет следующие повреждения: средняя правая дверь; автомобиль LADA 21703 с государственным регистрационным знаком № повреждений не имеет.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на И. были причинены: подкожные гематомы наружной поверхности бедер, передних поверхностей голеней, повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава с повреждением внутреннего мениска. Характер травмы подтвержден объективными клиническими признаками, данными МРТ коленного сустава. Данные повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, возможно выступающих частей автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ Указанными повреждениями был причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня.

Суд считает установленным, что водитель В., не принял необходимые меры исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошел автоматический запуск двигателя, возникла помеха и опасность для движения, совершил наезд на пешехода И. и автомобиль HYUNDAI STAREX с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 1.3; 1.5; 12.8 Правил дорожного движения. В результате ДТП потерпевшей И. причинен легкий вред здоровью, поэтому в отношении В. обоснованно составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, нарушение водителем В. правил п. 1.3, 1.5; 12.8 ПДД, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений потерпевшей И. нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей И.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что В. обстоятельства ДТП не оспаривает, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, суду учитывает, что трудовая деятельность В. связана с управлением транспортным средством.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Суд считает возможным назначить В. в качестве административного наказания – административный штраф.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: подпись. Е.С. Соколова

Копия верна. Судья.