Копия

Дело № 2-95/2024 66RS0038-01-2023-001770-64

Мотивированное 

решение

принято 23.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 22.01.2024 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ...., в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора от 00.00.0000, удостоверенного ФИО8, нотариусом нотариального округа .... и ...., зарегистрированного в реестре за *** ей, ФИО6, принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером ***, площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000, номер регистрации ***

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000, зарегистрированного в БТИ .... 00.00.0000, квартира с кадастровым номером ***, площадью 49 кв.м., расположенная по адресу: ...., принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 – моей бабушке, ФИО2 – гражданскому мужу ФИО1 и ФИО3 –брату ФИО1.

После смерти брата ФИО3 ФИО1 унаследовала, принадлежащую ему 1/3 долю на вышеуказанную квартиру.

ФИО2 умер 00.00.0000.

Согласно информации из реестра наследственных дел от 00.00.0000 после смерти ФИО2 нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело ***, ее бабушка ФИО1 оформляла документы для получения денежных средств, имеющихся у ФИО2 на счетах в банке, выдаваемых на похороны. 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру ФИО1 не унаследовала, поскольку в зарегистрированном браке с ФИО2 не состояла. Иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

После смерти ФИО2 она с 00.00.0000 зарегистрирована в квартире, ухаживала за своей бабушкой, проживала в .....

Ее бабушка ФИО1 умерла 00.00.0000. Согласно информации из реестра наследственных дел от 00.00.0000 после смерти ФИО1 нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело ***. После её смерти принял наследство её сын – отец истца ФИО4.

После смерти бабушки ФИО1 с июня 2007 года она стала проживать в квартире по адресу: ...., и проживаю в ней по настоящее время.

Ее отец ФИО4 умер 00.00.0000. Согласно информации из реестра наследственных дел от 00.00.0000 после смерти ФИО4 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело ***. Ее мать ФИО5 приняла и оформила наследство на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, которые подарила ей по договору от 00.00.0000.

После смерти ФИО2 ее бабушка ФИО1 пользовалась всей квартирой, оплачивала коммунальные платежи. После смерти бабушки ФИО1 с 2007 года в квартире проживает она, производила ремонт в квартире, заменила окна на пластиковые, заменила межкомнатные и входную двери, выравняла стены, поклеила новые обои, заменила санитарно-техническое оборудование, оплачивает коммунальные платежи. 

С июня 2007 года оная добросовестно открыто и непрерывно владеет 1/3 долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ...., а с 00.00.0000 ее правопредшественник – бабушка ФИО1, то есть более двадцати одного года. 

Считает, что она приобрела право собственности на спорную 1/3 долю в праве общей собственности, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО6 исковые требования в судебном заседании поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000, зарегистрированного в БТИ .... 00.00.0000, квартира с кадастровым номером ***, площадью 49 кв.м., расположенная по адресу: ...., принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 (бабушка истца), ФИО2 (сожитель ФИО1) и ФИО3 (брат ФИО1).

После смерти ФИО3 ФИО1 унаследовала, принадлежащую ему 1/3 долю на вышеуказанную квартиру.

ФИО2 умер 00.00.0000, наследственное дело после его смерти не заводилось. 

ФИО1 умерла 00.00.0000, в права наследования после ее смерти вступил сын - отец истца.

ФИО4 умер 00.00.0000, в права наследования, после его смерти, вступила супруга - мать истца ФИО5. 

На основании договора дарения от 00.00.0000, ФИО6 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером *** площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: ..... 

Обращаясь в суд с иском, ФИО6 обосновывает свои требования тем, что она с 2007 года, а с 2002 года её правопредшественники бабушка ФИО1 и отец ФИО4, владели спорной долей в жилом помещении добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, а также несли бремя ее содержания. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании указанные свидетели ФИО5, Свидетель №2 и Свидетель №1.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено, что ФИО6 и её правопредшественники более 21 года добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным спорным объектом недвижимости. 

Допустимых и достоверных доказательств опровергающих требования истца, суду не представлено. Сведений о наличии правопритязаний на спорные объекты недвижимости, суду не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером *** расположенное по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области. 

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: