УИД 70RS0001-01-2023-001228-59

Дело № 1-436/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «13» декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В., 

при секретаре Оюн Э.А., 

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Казельского Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, /________/ судимого:

- /________/ Анжеро-Судженским городским судом /________/ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- /________/ Анжеро-Судженским городским судом /________/ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- /________/ Анжеро-Судженским городским судом /________/ по п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) - 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. /________/ освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- /________/ Анжеро-Судженским городским судом /________/ по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

- /________/ Анжеро-Судженским городским судом /________/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу /________/, размер отбытого наказания на /________/ составляет 1 год 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Так он (ФИО1) в период времени с 18 часов 00 минут /________/ до 08 часов 33 минут /________/, находясь в коридоре первого этажа жилого дома, расположенного по /________/ /________/, нуждаясь в денежных средствах, воспользовавшись не запертой входной дверью, незаконно проник в /________/, расположенную по /________/ /________/, откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола рюкзак с находящимися в нем документами, кошельком с денежными средствами в сумме 8 000 рублей, принадлежащими ФИО2, тем самым тайно похитив все указанное имущество. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного проникновения в жилище - /________/, расположенную по /________/ /________/, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

- рюкзак, не представляющий имущественной ценности, с находящимися в нем паспортом на имя ФИО2, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя ФИО2, водительским удостоверением на имя ФИО2, карточкой водителя на имя ФИО2, медицинской справкой, не представляющими имущественной ценности, 

- кошелек, не представляющий имущественной ценности,

- скидочные карты в количестве 15 штук, не представляющие имущественной ценности,

- денежные средства в сумме 8 000 рублей, а всего на общую сумму 8 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым /________/ целенаправленно уехал из /________/ в г.Томск на рейсовом автобусе, поскольку находился в федеральном розыске. В г.Томске у него нет родственников, друзей и знакомых, поэтому ночевал в подъездах домов. /________/ зашел в общежитие, расположенное по /________/ в г.Томске и поскольку был голоден, решил пройти по 1 этажу, подергать двери, а если окажется открытая дверь, что-нибудь похитить из квартиры. Знал, что в подобных общежитиях часть проживающих не закрывают двери на замок, поскольку все друг друга знают и уверены в том, что никто в квартиру не полезет. Дверь в /________/ оказалась не запертой, поэтому он туда вошел, понимая, что не имеет права незаконно проникать в чужую квартиру и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в прихожей забрал рюкзак, в котором как позже оказалось, находился кошелек с деньгами в сумме 8000 рублей, документы. Указанные денежные средства забрал себе, а рюкзак с документами и кошельком выбросил в мусорный бак. Деньги потратил в магазине «/________/» по /________/ в г. Томске на алкоголь и продукты питания (т. 1 л.д. 185-189, 214-222).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, на вопросы суда пояснил, что умысел похитить рюкзак у него возник именно в тот момент, когда он зашел в квартиру.

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ около 19 часов 00 минут вернулись домой по адресу: /________/ /________/ около 08 часов 30 минут обнаружили, что пропал рюкзак, в котором были документы на имя ФИО2, а именно: паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, карточка водителя, медицинская справка, кошелек, в котором находилась денежная сумма в размере 8000 рублей, скидочные карты. Рюкзак, указанные документы, скидочные карты, портмоне материальной ценности не представляют. Ее заработная плата составляет 35 000 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ежемесячно выплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, кредитных и долговых обязательств не имеется. Заработная плата супруга составляет около 25 000 рублей. С ФИО1 не знакома, долговых обязательств перед ним не имела, не давала ему разрешения заходить в принадлежащее ей жилище (л.д. 129-130, 131-134, 139-141, 142-145).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в магазине «/________/» по адресу: /________/ в г. Томске продавцом. /________/ в ОМВД России по /________/ г. Томска опознала по фото молодого человека, который /________/ в вечернее время около 20:00 часов приходил в магазин «/________/» по /________/ в г.Томске, где приобретал алкогольную продукцию за наличные денежные средства. От сотрудников полиции узнала, что молодого человека зовут — ФИО1 (т. 1 л.д. 155-158).

Протоколом опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО5 опознала ФИО1, который /________/ в вечернее время около 20:00 часов приходил в магазин «/________/» по /________/ в /________/, где приобретал товар за наличный расчет (т. 1 л.д. 150-154).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления ФИО2 о преступлении от /________/, согласно которому с 22.00 часов /________/ до 07.30 часов /________/. из /________/ г. Томска тайно похищено имущество на сумму 8000 рублей (т. 1 л.д. 56).

Протоколом осмотра места происшествия - /________/ в г.Томске (т. 1 л.д. 58-68).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. 

Показания подсудимого, а также потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить в основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, относительно того, что умысел на совершение хищения возник после проникновения в квартиру потерпевшей, как к данным с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Так, утверждая о возникновении умысла на кражу после проникновения в комнату общежития, подсудимый в судебном заседании не смог пояснить, с какой целью пришел в общежитие и заходил в жилище незнакомых ему людей. Указанная позиция подсудимого опровергается его же показаниями, данными на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора в судебном заседании установлено не было.

С учетом материального положения потерпевшей и ее семьи, сообщившей, что ее заработная плата составляет 35 000 рублей, заработная плата супруга - 25 000 рублей, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на причинение значительного ущерба потерпевшей. 

Суд полагает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее ему имущество, которое впоследствии продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил принадлежащее потерпевшей имущество, из ее жилища, куда с целью совершения кражи проник против воли и разрешения проживающих там лиц.

При разрешении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает следующее.

/________/

/________/

Указанное заключение экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ компетентными экспертами, оснований не доверять ему суд не находит.

С учетом данных о личности ФИО1, заключения психолого-психиатрической экспертизы, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, /________/

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний по обстоятельствам хищения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который является опасным.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты, не будут.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Анжеро-Судженского городского суда /________/ от /________/.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшей к ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 8 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 иск признал.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданские иски. 

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Анжеро – Судженского городского суда /________/ от /________/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с /________/ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда /________/ от /________/ в период с /________/ до /________/ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда /________/ от /________/ в период с /________/ по /________/.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда /________/ от /________/ исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. 

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

/________/

/________/

Судья А.В. Федоров

/________/