Дело № 2а-415/2025

УИД 23RS0040-01-2023-005832-02

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре Чеботаревой А.В.,

с участием:

представителя административных ответчиков –ФИО4 доверенность № 3361/01 от 27.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий.

В обоснование требований указано, что ФИО1, желая приобрести на праве аренды земельный участок для индивидуального жилищного строительства, обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1008 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>.

Решением администрации муниципального образования город Краснодар, изложенным в письме от 12.04.2023 № 8155/26ФИО1 отказано удовлетворении заявление со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок накладывается на границы иного земельного участка, находящегося в собственности третьего лица. Считая данное решение нарушающим его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2024, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2024 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суда города Краснодара в ином составе суда.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать.

В судебное заседание привлеченные определением суда от 03.10.2024 года заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14-39.18 ЗК РФ.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

В силу части 17 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из материалов административного дела следует, что 23.03.2023 ФИО1 через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Анапа обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом №; к заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением администрации муниципального образования город Краснодар, изложенным в письме от 12.04.2023№ 8155/26 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления без приведения правовых оснований отказа предусмотренных ЗК РФ, со ссылкой на то обстоятельство, что границы предполагаемого к формированию земельного участка накладываются на границу земельного участка, формируемого по данному заявлению третьего лица, а также на границы земельного участка который был ранее распределен третьему лицу.

Как следует из информационного письма ГКУ «Крайгосархив» от 02.10.225 года, сведений о выделении земельного участка ФИО2 за 1993-1995 гг не выявлено.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.11.2024 года подтверждено отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, площадью 999,0 кв.м., кадастровый номер квартала №. 

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края сообщает, что ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БИТ» инвентаризация объекта по ул.им. ФИО3, 83, пос. Российский, не проводилась. 

Из сведений, представленных Архивным отделом администрации муниципального образования город Краснодар от 02.10.2025 года, следует, что для поиска документов о выделении земельного участка необходимо предоставить реквизиты нормативного акта. 

Таким образом, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

Установить, что испрашиваемый административным истцом земельный участок и земельный участок иного лица является одним и тем же земельным участком, а также определить точное месторасположение земельного участка, на который накладывается испрашиваемый административным истцом земельный участок, не представляется возможным, поскольку в отказе не указаны точный адрес и кадастровый номер земельного участка.

Отсутствие межевания, и, соответственно, координат и привязки к местности, исключает возможность установить наложение испрашиваемого административным истцом земельного участка на земельный участок иного лица.

Доказательств, подтверждающих наложение либо пересечение границ земель, обремененных правами третьих лиц, на испрашиваемый административным истцом земельный участок, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка, которая приложена административным истцом к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, наложение границ отсутствует.

Тем самым, отказ в предварительном согласовании основан на предположении административного ответчика о возможном нарушении прав третьих лиц, доказательств принадлежности спорного земельного участка иным лицам в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не доказано и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, указанное в оспариваемом решении основание для отказа не может являться законным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку факт пересечения границ смежного земельного участка границами испрашиваемого земельного участка либо принадлежность испрашиваемого земельного участка третьему лицу ничем не подтвержден, догадки и предположения административного ответчика не могут служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Оснований для признания представленной административным истцом схемы нарушающей требования статей 11.9 и ст. 11.10 ЗК РФ, судом не усматривается и указанное не являлось основанием для принятия оспариваемого решения об отказе, доказательств, опровергающих отраженные в ней сведения, суду не представлено.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, в силу указанной правовой нормы, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, осуществляется администрацией муниципального образования город Краснодар.

Тем самым, довод отказа о том, что администрация не вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком, также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеется.

Таким образом, решение администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме от 12.04.2023 № 8155/26, является незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из смысла статей 62, 227 КАС РФ, необходимым условием для признания решения органа местного самоуправления незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением. При этом, обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, доказательств законности оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022№ 21«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, с целью устранения допущенных нарушений прав и свобод административного истца, суд считает возможным указать, что данное решение суда является основанием для пересмотра заявления о предварительном согласования предоставления спорного земельного участка администрацией муниципального образования город Краснодар, согласно прилагаемой схеме расположения.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 12.04.2023 № 8155/26.

Возложить на администрацию муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обязанность пересмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1008 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый квартал: №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами, согласно схеме, приложенной к заявлению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года. 

Судья О.В. Куличкина