Судья Зорин А.В. Дело № 22-1765

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 27 октября 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Павленко А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

10.11.2017 года Октябрьским районным судом гор. Ижевска по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

28.03.2018 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.11.2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

07.06.2018 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст.134 УК РФ к штрафу в размере 20 0000 рублей, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 06.03.2020 года освобожден по отбытию наказания,

Осужден по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 05 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших МЖВ, ВАА, ТЕП удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в пользу:

МЖВ - 

<

данные изъяты> рублей;

ВАА - 

<

данные изъяты> рублей,

ТЕП - 

<

данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - мобильный телефон, денежные средства на счетах в АО «Тинькоф» и ПАО «Сбербанк» сохранен до исполнения приговора в части гражданских исков.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в угоне автомобиля, а также умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, повлекших причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что вину он полностью признал, в содеянном раскаивается, от уплаты материального ущерба не отказывается, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников, наличие двоих малолетних детей, признание исковых требований. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который является простым. Суд назначил ему реальное отбывание наказания без применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: он на учете у врачей не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является кормильцем своих детей. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Октябрьского района г.Ижевска указывает, что изложенные в апелляционной жадобе доводы не являются основанием для отмены или изменения приговора. Факт несогласия осужденного с назначенным наказанием не свидетельствует о несправедливости приговора. Приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Прокурор просил приговор оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора не усматривает.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Содеянное ФИО1 судом квалифицировано правильно: 

- по эпизоду угона - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

- по эпизоду уничтожения и повреждения имущества - по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, из хулиганских побуждений.

Доказанность вины и квалификация сторонами не оспариваются.

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Судом в должной мере исследована личность ФИО1. Судом учтено, что подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет двоих малолетних детей, он и его близкие родственники имеют заболевания, вину признал в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие двоих малолетних детей у виновного, признание им исковых требований.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного ФИО1 наказания. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ применены судом первой инстанции верно. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в приговоре мотивированы. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. 

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями гражданско - процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: 

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова