Дело № 2-18/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Ставрополь

.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Научно-производственная компания «Энергосеть Плюс» о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «Научно-производственная компания «Энергосеть Плюс» о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ФИО1 (Продавец) и ООО «Научно-производственная компания «Энергосеть Плюс» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с указанным договором истец ФИО1 передала в собственность ответчику ООО «НПК «Энергосеть Плюс» 54/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – административное, назначение: нежилое, общая площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., 80 % готовности, номера на поэтажном плане №№ (литер А1), условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 Договора стоимость недвижимого имущества составила 14000000 рублей, оплата недвижимого имущества производится Покупателем на расчетный счет Продавца в следующем порядке:

- Денежная сумма в размере 1000000 рублей оплачивает Продавцу на момент подписания настоящего договора.

- Денежная сумма в размере 2500000 рублей подлежит уплате в срок до дата.

- Денежная сумма в размере 2500000 рублей подлежит уплате в срок до дата.

- Денежная сумма в размере 3000000 рублей подлежит уплате в срок до дата.

- Денежная сумма в размере 5000000 рублей подлежит уплате в срок до дата.

Согласно п. 3.2. Договора дата окончательных расчетов по договору – дата.

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства лишь в части, перечислив в установленные Договором сроки денежные средства в сумме 1000000 рублей, вручив их представителю ФИО1 – ФИО3, что подтверждается распиской от дата.

Денежные средства в сумме 4300000 рублей перечислены с нарушением установленных договором сроков: 

- дата – 3000000 рублей по п/п №,

- дата – 700 000 рублей по п/п 46; 

- дата –500000 рублей;

- дата – оплачено 100000 рублей (расходный кассовый ордер № от дата).

Всего ответчик уплатил Истцу по Договору 5300000 рублей.

В остальной части в сумме 8700000 рублей обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае просрочки окончательных расчетов по п. 3.2. более 15 дней, Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,2 % от величины не выплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка, начисленная за период с дата по дата в размере 22637800 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Расчет

Неустойка

с

по

дней

13 000 000,00

31.07.14

18.11.14

111

13 000 000 х 111 х 0.2%

2 886 000

- 3 000 000,00

18.11.14

Оплата задолженности

10 000 000,00

19.11.14

24.09.2015

310

10 000 000 х 310 х 0.2%

6 200 000

-700 000,00

24.09.15

Оплата задолженности

9 300 000,00

25.09.15

16.10.2015

22

9 300 000 х 22 х 0.2%

409 200

-500 000,00

16.10.15

Оплата задолженности

8 800 000,00

17.10.15

13.11.2015

28

8 800 000 х 28 х 0.2%

492 800

-100 000,00

13.11.15

Оплата задолженности

8 700 000,00

14.11.15

09.11.2017

727

8 700 000 х 727 * 0.2%

12 649 800

Итого:

22 637 800

В соответствии с п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 4.5 договора в случае нарушения покупателем срока окончательного расчёта по договору, указанного в п. 2.5, на срок более 30 дней, продавец вправе инициировать односторонне расторжением договора путем направления соответствующего извещения в адрес покупателя.

Поскольку обязательства по оплате имущества, подлежавшие исполнению в срок не позднее дата, до настоящего времени со стороны ответчика не исполнены, дата ФИО1 в адрес ООО НПК «Энергосеть Плюс» было направлено уведомление от дата о расторжении договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4.5 договора установлено, что договор считается расторгнутым после получения Покупателем всех причитающимся ему денежных средств на момент расторжения договора.

В связи с расторжением договора у ФИО1 возникло обязательство по возврату уплаченных ответчиком денежных средств в размере 5300000 рублей.

Однако согласно уведомлению о зачете взаимных требований от дата обязательство ФИО4, указанное в п. 4.5 договора купли-продажи от дата по возврату 5300000 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи от дата, прекращено полностью путем зачета части встречного требования в размере 5300000 рублей к ООО НПК «Энергосеть Плюс» об уплате неустойки.

Таким образом, у ФИО1 на момент расторжения договора нет неисполненных обязательств перед ООО Научно-производственная компания «Энергосеть Плюс» по возврату надежных средств, в связи с чем договор купли-продажи недвижимого имущества от дата является расторгнутым.

Обязательство ООО НПК «Энергосеть Плюс» по уплате неустойки в результате зачета встречных требований были прекращены в части 5300000 рублей, в связи с чем задолженность ООО НПК «Энергосеть Плюс» по уплате неустойки, начисленной по состоянию на дата, составляет: 22637800 рублей – 5300000 рублей = 17337800 руб.

Факт направления названных уведомлений о расторжении договора и зачете встречных требований подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Согласно сведениям, полученным с использованием информационного ресурса, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет, названное почтовое отправление (№) не было доставлено отправителю в связи с «неудачной попыткой вручения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда) адрес (место нахождения) юридического лица указывается в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом ООО НПК «Энергосеть Плюс» является: 

<

адрес>.

Сведения об этом адресе места нахождения ответчика внесены в ЕГРЮЛ дата и действуют до настоящего времени.

Поскольку ООО НПК «Энергосеть Плюс» не совершило действий, направленных на получение указанных документов, полагает, что риск неблагоприятных последствий, связанных с этим, подлежит возложению на ответчика.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Энергосеть Плюс» в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи недвижимого имущества от дата в сумме 17337800 рублей.

В судебное заседании истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебное заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствия, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседании представитель ответчика ООО «Научно-производственная компания «Энергосеть Плюс», извещенный о времени и месте судебное заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Однако ранее представитель ответчика ООО «Научно-производственная компания «Энергосеть Плюс» – генеральный директор ФИО5 представил в суд письменный отзыв на иск, согласно которому указано следующее.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Следует обратить внимание, что предметом договора купли-продажи была не уже существующая в реальности вещь, которой можно было бы пользоваться и извлекать из нее каким-либо образом прибыль (аренда, непосредственное использование), а доля в праве на объект незавершенного строительства.

До настоящего времени здание по адресу: 

<

адрес>, не достроено и не введено в эксплуатацию. Ответчик никаким образом не использовал и не имел возможности использовать помещения в данном здании, указанные в договоре купли-продажи от дата, долю в праве на которые ответчик получил от истца по указанному договору.

По той же самой причине истец также не имел бы возможности пользоваться предметом указанного договора купли-продажи по прямому назначению даже в том случае, если бы указанный договор не заключался сторонами.

Иными словами, хоть ответчиком и были нарушены обязательства по своевременной оплате приобретенной доли в праве на недостроенное недвижимое имущество, никаких ни теоретических, ни фактических убытков такое нарушение Истцу не причинило и не могло причинить.

При указанных обстоятельствах ответчик не извлекал и не мог извлечь из своего поведения никакой выгоды.

Ответчиком ООО НПК «Энергосеть Плюс» подобраны сведения о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций в рублях (по 30 крупнейшим банкам РФ) за 2014, 2015 и 2016 годы.

Так, в 2014 году минимальный среднемесячный процент по депозитам с указанным сроком составлял 4,88% годовых (март 2014), максимальный – 11,76% годовых (декабрь 2014). Средний показатель по указанному сроку привлечения депозитов за 2014 год составил 6,40% годовых.

В 2015 году минимальный среднемесячный процент по депозитам с указанным сроком составлял 7,36% годовых (ноябрь 2015), максимальный – 12,02% годовых (январь 2015). Средний показатель по указанному сроку привлечения депозитов за 2015 год составил 9,16% годовых.

В январе 2016 среднемесячный процент по депозитам с указанным сроком составлял 8,30% годовых, в феврале 2016 – 7,75% годовых. Иные периоды в расчет не приняты, поскольку из всех периодов просрочки на 2016 год приходятся только эти два месяца.

Как видно из приведенных данных, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, более чем в 8 раз превышающую как действовавшую в рассматриваемые периоды ставку рефинансирования, так и фактически сложившиеся в рассматриваемые периоды средневзвешенные показатели по депозитам физических лиц на сопоставимые с длительностью просрочек сроки.

Учитывая приведенные показатели, ответчик полагает разумным и справедливым взять за основу расчета именно ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых для периодов 2014-2015 годов и в размере 11% годовых для периода с января по февраль 2016 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 этой же статьи, ели убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, истец ФИО1, в случае если она понесла убытки сверх ключевой ставки ЦБ, должна обратиться в суд об их взыскании. Такого требования ответчик не получал.

Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований – просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ч. 2 ст. 307 ГК РФ указано, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что дата между истцом ФИО1 (Продавец) и ответчиком ООО «Научно-производственная компания «Энергосеть Плюс» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1. договора от дата истец ФИО1 передала в собственность ответчика ООО НПК «Энергосеть Плюс» 54/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – административное, назначение: нежилое, общая площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., 80 % готовности, номера на поэтажном плане №№ (литер А1), условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указное недвижимое имущество принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата за номером №, выданным Управлением Федеральной службы государственно регистрации и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В п. 2 договора купли-продажи недвижимого имущества от дата указано, что стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.1., составила 14000000 рублей. Оплата недвижимого имущества производится Покупателем на расчетный счет Продавца в следующем порядке: 

- 2.1. Денежная сумма в размере 1000000 руб. оплачивает Продавцу на момент подписания настоящего договора; 

- 2.2. Денежная сумма в размере 2500000 руб. подлежит уплате в срок до дата; 

- 2.3. Денежная сумма в размере 2500000 руб. подлежит уплате в срок до дата; 

- 2.4. Денежная сумма в размере 3000000 руб. подлежит уплате в срок до дата; 

- 2.5. Денежная сумма в размере 5000000 руб. подлежит уплате в срок до дата.

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Из п. 3.1. договора от дата следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств. В п. 3.2. указана дата окончательных расчетов по договору – дата.

В ст. 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что во исполнение договора от дата ответчик ООО «НПК «Энергосеть Плюс» передал представителю истца ФИО1 – ФИО3 по доверенности денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается распиской от дата 

При этом денежные средства в сумме 4300000 рублей перечислены с нарушением установленных договором сроков: 

- сумма в размере 3000000 рублей перечислена дата, что подтверждается платежным поручением №; 

- сумма в размере 700000 рублей перечислена дата, что подтверждается платежным поручением №; 

- сумма в размере 500000 рублей вручена представителю истца ФИО3 дата, что подтверждается распиской,

- сумма в размере 100000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

Так, всего по договору купли-продажи недвижимого имущества от дата ответчиком ООО «НПК «Энергосеть Плюс» уплачена в пользу истца ФИО1 сумма в размере 5300000 рублей.

В соответствии с п. 4.4. договора купли-продажи от дата стороны предусмотрели, что в случае просрочки окончательных расчетов по п. 3.2. договора более чем на 15 дней, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,2 % от величины не выплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обращалась к ответчику с требованием об уплате основного долга и неустойки на основании п. 4.4 Договора, что подтверждается требованием № от дата и описью вложения отправки почтовой корреспонденции. Ответчик данное требование оставил без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что по состоянию на дата остаток задолженности ответчика ООО «НПК «Энергосеть Плюс» по договору купли-продажи недвижимого имущества от дата перед истцом ФИО1 в сумме 8700000 рублей не оплачен. 

В связи с чем суд полагает, что обращение ФИО1 в суд с требованием о взыскании с ООО «НПК «Энергосеть Плюс» неустойки за неоплату задолженности по договору купли-продажи от дата является обоснованным.

Так, истцом ФИО1 представлен расчет неустойки по договору купли-продажи от дата, который составляет 22637800 рублей, согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Расчет

Неустойка

с

по

дней

13 000 000,00

31.07.14

18.11.14

111

13 000 000 х 111 х 0.2%

2 886 000

- 3 000 000,00

18.11.14

Оплата задолженности

10 000 000,00

19.11.14

24.09.2015

310

10 000 000 х 310 х 0.2%

6 200 000

-700 000,00

24.09.15

Оплата задолженности

9 300 000,00

25.09.15

16.10.2015

22

9 300 000 х 22 х 0.2%

409 200

-500 000,00

16.10.15

Оплата задолженности

8 800 000,00

17.10.15

13.11.2015

28

8 800 000 х 28 х 0.2%

492 800

-100 000,00

13.11.15

Оплата задолженности

8 700 000,00

14.11.15

09.11.2017

727

8 700 000 х 727 * 0.2%

12 649 800

Итого:

22 637 800

Однако, суд признает расчет неустойки, представленный истцом ФИО1, неверным и при вынесении решения по существу спора полагает необходимым принять за основу собственный расчет (с учетом возражений ответчика) на основании нижеследующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из ч. 2 ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (применительно к отношениям, регулируемым законодательством, действовавшим до 01.06.2015 года), при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (применительно к отношениям, регулируемым законодательством с 01.06.2015 года), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что истцом ФИО1 заявлена к взысканию неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа, то есть 73 % годовых = 0,2 % х 365 дней в году.

При рассмотрении заявленного требования о взыскании неустойки, суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, при сумме основного долга в размере 8700000 рублей сумма неустойки составляет 2712502,22 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка,Северо-Кавказскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

13 000 000

31.07.2014

18.11.2014

111

0

-

8,25%

365

326 157,53

10 000 000

19.11.2014

31.05.2015

194

3 000 000

18.11.2014

8,25%

365

438 493,15

10 000 000

01.06.2015

14.06.2015

14

0

-

10,46%

365

40 120,55

10 000 000

15.06.2015

14.07.2015

30

0

-

10,70%

365

87 945,21

10 000 000

15.07.2015

16.08.2015

33

0

-

9,64%

365

87 156,16

10 000 000

17.08.2015

14.09.2015

29

0

-

9,49%

365

75 400

10 000 000

15.09.2015

24.09.2015

10

0

-

9%

365

24 657,53

9 300 000

25.09.2015

14.10.2015

20

700 000

24.09.2015

9%

365

45 863,01

9 300 000

15.10.2015

16.10.2015

2

0

-

8,72%

365

4 443,62

8 800 000

17.10.2015

13.11.2015

28

500 000

16.10.2015

8,72%

365

58 865,97

8 700 000

14.11.2015

16.11.2015

3

100 000

13.11.2015

8,72%

365

6 235,40

8 700 000

17.11.2015

14.12.2015

28

0

-

8,73%

365

58 263,78

8 700 000

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

6,34%

365

25 690,03

8 700 000

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

6,34%

366

36 169,18

8 700 000

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,01%

366

41 657,79

8 700 000

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

8,23%

366

52 820,41

8 700 000

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

7,98%

366

55 009,67

8 700 000

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

7,32%

366

59 160

8 700 000

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,05%

366

46 922,95

8 700 000

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,40%

366

51 011,48

8 700 000

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

6,66%

366

26 912,95

8 700 000

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

10,50%

366

122 299,18

8 700 000

19.09.2016

31.12.2016

104

0

-

10%

366

247 213,11

8 700 000

01.01.2017

26.03.2017

85

0

-

10%

365

202 602,74

8 700 000

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

9,75%

365

83 663,01

8 700 000

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

105 830,14

8 700 000

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

9%

365

195 213,70

8 700 000

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

85 093,15

8 700 000

30.10.2017

09.11.2017

11

0

-

8,25%

365

21 630,82

Итого:

1198

4 300 000

8,77%

2 712 502,22

Однако минимальная ставка неустойки не может быть ниже двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки Банка России), начисленной на цену договора.

Следовательно, при сумме основного долга в размере 8700000 рублей сумма неустойки составляет 5425004,44 рублей = 2712502,22 рублей * 2.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества от дата до 5300000 рублей, взыскав ее с ответчика общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Энергосеть Плюс» в пользу истца ФИО1, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Рассматривая довод истца ФИО1 о применении зачета требований при взыскании неустойки, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку в рамках настоящего гражданского дела требование о взыскании уплаченной суммы в размере 5300000 рублей при расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от дата ответчиком ООО НПК «Энергосеть Плюс» заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей, а по уплате оставшейся части госпошлины в размере 50000 рублей определением суда от дата была предоставлена отсрочка до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения поданного иска.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «НПК «Энергосеть Плюс» в федеральный бюджет госпошлину в размере 24700 рублей (34700 рублей (госпошлина по удовлетворенным требованиям) – 10000 рублей (госпошлина, уплаченная истцом)).

В свою очередь, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО1 в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, в размере 25300 рублей = 50000 рублей (предоставленная в отсрочку госпошлина) – 24700 рублей (взысканная с ответчика госпошлина).

Следовательно, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Научно-производственная компания «Энергосеть Плюс» о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Энергосеть Плюс» в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи недвижимого имущества от дата в сумме 5300000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки в размере 12037800 рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Энергосеть Плюс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет госпошлину в размере 25300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова 

. 

. 

.