52RS0034-01-2024-001038-25

Дело № 2-528/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Легковой ФИО1, ФИО6 ФИО2 к Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном виде, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 ФИО1, ФИО6 ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что Истцы - ФИО5 ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками (по № доли в праве общей долевой собственности у каждого) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Квартира принадлежит истцам по праву общей долевой собственности на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно сведений из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ - квартира на момент приобретения истцами имела общую площадь №. и состояла из жилой комнаты - № кв.м, жилой комнаты №.м., жилой комнаты - №

Квартира поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

Квартира истцов расположена в двухквартирном одноэтажном доме, ДД.ММ.ГГГГ постройки (год реконструкции ДД.ММ.ГГГГ.).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (соседями истца) являются- ФИО4.

Истцом - ФИО5 с целью улучшения жилищных условий, а также для создания индивидуального автономного водяного отопления была проведена перепланировка и реконструкция спорной квартиры: утеплена веранда, на которой был установлен туалет и прихожая, на кухне была демонтирована печь.

Согласно данных из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. реконструированная квартира стала состоять из прихожей - № жилой комнаты - №, жилой комнаты №., жилой комнаты - № кухни -№ санузла - № Итого общая квартиры составила № из них жилая - №

В настоящее время истец ФИО5 желает газифицировать спорную квартиру и для этого истцу необходимы правоустанавливающие документы на квартиру с актуальными измененными данными по площади. В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Только судебное решение будет являться основанием для сохранения жилого дома и квартиры в реконструированном виде, а также будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В связи с чем истцы просят суд: 

Сохранить двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, имеющим общую площадь № из них жилая площадь двухквартирного дома №., согласно данных технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> виде, имеющей общую площадь № кв.м., жилую площадь №., состоящей из прихожей - №., жилой комнаты - №, жилой комнаты - №., жилой комнаты - №., кухни -№ санузла № согласно данных технического паспорта, составленного но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ФИО5, ФИО6 о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явились, в тексте иска просили провести судебное заседание в их отсутствие. 

Ответчик - Администрация Краснобаковского района Нижегородской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменно просил провести судебное заседание в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями согласны в полном объеме. 

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы - ФИО5 ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками (по № доли в праве общей долевой собственности у каждого) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Квартира принадлежит истцам по праву общей долевой собственности на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно сведений из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ - квартира на момент приобретения истцами имела общую площадь 52,00 кв.м. и состояла из жилой комнаты - №м, жилой комнаты - №м., жилой комнаты - № кухни №.м, туалет - №., прихожей №

Квартира поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

Квартира истцов расположена в двухквартирном одноэтажном доме, ДД.ММ.ГГГГ постройки (год реконструкции ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (соседями истца) являются - ФИО4.

Истцом - ФИО5 с целью улучшения жилищных условий, а также для создания индивидуального автономного водяного отопления была проведена перепланировка и реконструкция спорной квартиры: утеплена веранда, на которой был установлен туалет и прихожая, на кухне была демонтирована печь.

Согласно данных из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. реконструированная квартира стала состоять из прихожей - №., жилой комнаты - № жилой комнаты -№., жилой комнаты - № кухни -№ санузла - № Итого общая квартиры составила № из них жилая - №

В настоящее время истец ФИО5 желает газифицировать спорную квартиру и для этого истцу необходимы правоустанавливающие документы на квартиру с актуальными измененными данными по площади. В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Только судебное решение будет являться основанием для сохранения жилого дома и квартиры в реконструированном виде, а также будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что выполненная истцом реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд так же учитывает, что собственники других квартир на спорный жилой дом не возражали против проведенной истцами ФИО5 и ФИО6 реконструкции. 

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что истцами ФИО5 и ФИО6 фактически выполнена реконструкция квартиры по адресу: 

<

адрес> в том числе и за счет увеличения строительного объема путем пристроя к квартире, которая в настоящее время используется в качестве жилого помещения, обустроена котельная.

Суд учитывает, что реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные истцами работы не нарушают, суд считает возможным требования истцов ФИО5 и ФИО6 удовлетворить и сохранить квартиру и жилой дом в реконструированном виде.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Легковой ФИО1, ФИО6 ФИО2 к Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, имеющим общую площадь №., из них жилая площадь двухквартирного дома - № согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструируемом виде, имеющей общую площадь № кв.м., жилую площадь №., состоящей из прихожей - №., жилой комнаты - №, жилой комнаты - №., жилой комнаты - №., кухни- №., санузла - №., согласно данных технического паспорта, составленного но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья Любушкин В.Е.