Дело № 2-2173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ростовское» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростовское» и ООО ИСК «НИКА» был заключён договор № участия в долевом строительстве объекта, 

<

данные изъяты> этажного 

<

данные изъяты>-секционного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ИСК «Ника» заключён договор уступки прав требований № к застройщику АО «Ростовское» в рамках требований по договору долевого участия №. 

Стоимость квартиры № составила 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом взятые на себя обязательства были выполнены, сумма оплачена застройщику в полном размере.

Стороны по договору долевого участия установили срок передачи объекта строительства – до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «Ростовское» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355534 руб. 44 коп., штраф в размере 177767 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 1300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 15000 руб..

Истец в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37).

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении (л.д.46).

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По правилам ст. 6 закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростовское» (Застройщик) и ООО ИСК «Ника» (Участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 

<

данные изъяты> этажный 

<

данные изъяты> секционный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, передать объект участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник, в свою очередь, обязуется оплатить и принять объект, в том числе двухкомнатную 

<

адрес>, этаж 

<

данные изъяты>, подъезд 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.8-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Ника» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключён договор № уступки прав требования в отношении квартиры №, этаж 

<

данные изъяты>, подъезд 

<

данные изъяты>, литер 

<

данные изъяты>, в многоквартирном 

<

данные изъяты> секционном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-22).

Расчёт за квартиру № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> произведён полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пунктов 1.1, 1.2 договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в собственность право (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в отношении квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме, передаваемую Цессионарию после ввода жилого дома в эксплуатацию, а также права, обеспечивающие исполнения обязательства и другие права, связанные с правом требования по указанному договору (л.д.18). 

Таким образом, к ФИО1 перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика.

Судом установлено, что строительство объекта по адресу: 

<

адрес> завершено. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.44-45).

ООО ИСК «Ника» получено сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д.42).

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёма-передачи (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.24-25), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). При этом неустойка за просрочку обязательств не была выплачена.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд, руководствуясь приведёнными выше нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными. 

АО «Ростовское» нарушены права истца как стороны по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен, а объект долевого строительства передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчётом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства составила за 

<

данные изъяты> дня сумму в размере 355 354 руб. 44 коп. (2027 763 x 263 х 2 :300 х 10%). 

Судом расчёт проверен и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 355534 руб. 44 коп..

Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовское» вручило участнику долевого строительства ООО ИСК «Ника» сообщение о завершении строительства и участник должен был в течение десяти дней принять объект долевого строительства; что истец знал о готовности объекта и обязан был принять объект, суд находит несостоятельными.

Как следует из п.4.6 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 10 рабочих дней после уведомления Застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приёма-передачи, или представить мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки Участника долевого строительства для приёма объекта или немотивированного отказа от подписания акта в указанный срок Застройщик по истечении одного месяца со дня, предусмотренного договором для передачи объекта Участнику, вправе составить односторонний передаточный акт (л.д.14).

Сведений о том, что объект долевого строительства был принят ООО ИСК «Ника», либо ответчиком был составлен односторонний передаточный акт, материалы дела не содержат. 

Согласно п. 2.1. договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передаются Цедентом Цессионарию в полном объёме, существующем на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, на момент заключения договора уступки права (требования) ООО ИСК «Ника» было известно о завершении строительства и готовности объекта к передаче, однако ФИО1 об этом в известность поставлен не был. Сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче ему не передавалась. Следовательно, ФИО1 не мог знать о готовности объекта и обязанности принять объект. Квартира была им принята лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 500 руб., с учётом вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 178017 руб. 22 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленной в дело доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ истец наделил представителя широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех государственных, административных и экспертных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, на разрешение административных дел (л.д.32), оснований для удовлетворения требований в части возмещения понесённых им расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей суд не усматривает. Кроме того суд учитывает, что оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает нормы действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельства дела, объёма оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, принципа разумности и справедливости. Указанная сумма соразмерна объёму оказанных услуг и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Ростовское» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 534 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 178 017 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..

Взыскать с АО «Ростовское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 755 руб. 34 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья С.В.Топоркова