УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Караев Н.Ю.                                                                           Дело №22-1331/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                      25 августа 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Макеевой Г.А., 

осужденного ФИО1, 

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июня 2025 года, которым осужденному 

ФИО1, 

*** 

отказано в удовлетворении ходатайства о применении к нему акта амнистии к наказанию, назначенному приговорами Советского районного суда г. Казани от 11 ноября 2009 г. и Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 г.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его, указывая на его незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, указал, что суд вышел за рамки ходатайства, поскольку он не просил применить  амнистию к приговору  от 2008 г., а также  суд не исследовал приговор от 2018 года и апелляционное определение, несмотря на то, что на них сослался в своем решении; прокурор возражал по доводам жалобы. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден: 

-        приговором Советского районного суда г. Казани от 23 июня 2008 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ( за действия совершенные 19 февраля 2008 г.) к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год;

-        приговором Советского районного суда г. Казани от 11 ноября 2009 по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) за действия совершенные 15 и 27 августа 2009 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

-        приговором Московского районного суда г. Казани от 23 апреля 2014 по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

-        приговором Советского районного суда г. Казани от 16 декабря 2016 по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства;

-        приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 по ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, п. "а" ч.4 ст.162, п. "а" ч.3 ст.161, п. "а" ч.4 ст.162, п. "а" ч.3 ст.161, п. "а" ч.4 ст.162, п.п. "а, б" ч.4 ст.162, п. "а" ч.4 ст.162, п. "а" ч.4 ст.162, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам  Советского районного суда г. Казани от 23 июня 2008 и от 11 ноября 2009 ФИО1 отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 23 июня 2008 и от 11 ноября 2009 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Приговор Московского районного суда г.Казани от 23 апреля 2014 и приговор Советского районного суда г.Казани от 16 декабря 2016 постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о применении постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» к приговору Советского районного суда г. Казани от 11 ноября 2009, изменить приговор от 3 июля 2018 Верховного Суда Республики Татарстан, исключив из приговора указание на присоединение наказания по приговору от 11 ноября 2009 Советского районного суда г. Казани, снизить наказание по приговору от 3 июля 2018 Верховного Суда Республики Татарстан.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не содержит положений, которые могли бы быть применены к ФИО1 

Согласно п.4 Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежат освобождению от наказания условно осужденные.      

ФИО1 приговором Советского районного суда г. Казани  от 11 ноября 2009 осужден к лишению свободы условно, ранее  не судим, преступления, за которые он осужден, не входят в перечень, установленный п.п.1, 2 п.13 акта об амнистии.

В то же время, как правильно указал суд, Степин А.А. осужден приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 по ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, п. "а" ч.4 ст.162, п. "а" ч.3 ст.161, п. "а" ч.4 ст.162, п. "а" ч.3 ст.161, п. "а" ч.4 ст.162, п.п. "а,б" ч.4 ст.162, п. "а" ч.4 ст.162, п. "а" ч.4 ст.162, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Часть указанных преступлений Степиным совершены в 2009 и 2010, годах, то есть во время течения испытательного срока при условном осуждении Степина по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2009, в связи с чем при постановлении приговора Верховным Судом Республики Татарстан 3 июля 2018 условное осуждение Степину было отменено.

В соответствии с п.п. 6 п. 13 Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не распространяются действия настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пп.4 п.19 Постановления №6578-6 ГД от 24.04.2015 «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», злостными нарушителями порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии считаются осужденные, совершившие умышленные преступления во время отбывания наказания. 

В соответствии с пп.5 п. 19 Постановления №6578-6 ГД от 24.04.2015 «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», злостными нарушителями порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии считаются осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока. 

Указанные обстоятельства, как правильно отмечено судом, констатированы приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 г. 

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что применение акта об амнистии в рассматриваемом случае не возможно.

Кроме того, как правильно указал суд, приговор Верховного Суда Республики Татарстан в отношении, в том числе ФИО1, постановлен 3 июля 2018. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2019 вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Перечисленные судебные решения вынесены после принятия Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", оснований для применения положений указанного Постановления судами усмотрено не было.  

Доводы осуждённого в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что суд вышел за рамки ходатайства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием обжалуемого постановления. 

Также несостоятельны доводы осуждённого и о том, что суд не исследовал приговор  от 3 июля 2018 года и апелляционное определение от  24 января 2019 г., поскольку опровергаются протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий