УИД 16RS0№---14

дело №--а-614/2025

(2а-6950/2024)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики ФИО13 в составе

председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Игоревне, ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 начальнику отдела - старшему судебному приставу – исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее также - административный истец) обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 М.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу – исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения

В обоснование административного иска указано, что --.--.---- г. в ... ... отдел судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 подано заявление о возврате исполнительского сбора, удержанного и перечисленного в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.. Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на решение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики ФИО13 от --.--.---- г., согласно которому признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 М.И., выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в адрес административного истца и орган, выдавший исполнительный документ, в несвоевременном направлении в адрес административного истца постановления о наложении ареста от --.--.---- г., постановления об оценке имущества должника от --.--.---- г., постановления о передаче арестованного имущества на торги от --.--.---- г., вынесенных в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.. При этом отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 М.И., выразившихся в передаче арестованного имущества на торги, по не вступившему в законную силу решению суда от --.--.---- г., а также в признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г., постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. и его отмене, возложении на административного ответчика обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Административный истец указывает, что ответ на заявление о возврате исполнительского сбора она не получала, денежные средства на момент подачи административного иска в суд на ее счет не поступали. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, как следует из административного иска, --.--.---- г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 ФИО4 через канцелярию была подана жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 М.И., выразившееся в нерассмотреннии заявления о возвращении исполнительского сбора ФИО5

На основании изложенного, ФИО5, согласно уточненным административным требованиям, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 М.И., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО5 о возврате исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 М.И. выразившееся в невозврате исполнительского сбора ФИО9, признать незаконным постановление ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 М.И. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.; обязать устранить допущенные нарушения путем возврата исполнительского сбора на счет ФИО5 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения; признать незаконным постановление старшего судебного пристава ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 ФИО4 от --.--.---- г. незаконным; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от --.--.---- г. на жалобу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ... ... отдел приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов, акционерное общество «Райффайзенбанк», делопроизводитель ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 ФИО10

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 заявленные уточненные административные исковые требования поддержал в полном объёме, последовательно указывая на бездействие судебного пристава - исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 М.И., в обоснование доводов указывая на решение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики ФИО13 от --.--.---- г..

Представитель административного ответчика – судебный пристав – исполнитель ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 М.И. с административным иском не согласилась. В судебном заседании пояснила, что оснований для возврата исполнительского сбора не имеется, поскольку требования по исполнительному документу в добровольный срок ФИО5 исполнены не были. При этом также указала, что в материалах дела имеют место быть сведения, подтверждающие факт направления ответов на его обращения. 

Старший судебный пристав ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 ФИО4, представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13, Федеральной службы судебных приставов, акционерного общества «Райффайзенбанк», делопроизводитель ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 ФИО10 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В силу положений 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от --.--.---- г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. Советским районным судом ... ... в адрес акционерного общества «Райффайзенбанк» направлен исполнительный лист №-- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО5 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 385 954,30 рублей, в том числе остаток основного долга по кредиту 1 212 800,95 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 144 423,03 рублей, неустойку за просрочку основного долга в размере 24 898,08 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 829,24 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 167,96 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 47,5 квадратного метра, расположенной по адресу: ... .... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 883 200,00 рублей. --.--.---- г. вышеуказанный исполнительный документ взыскателем предъявлен для принудительного исполнения в ... ... отдел судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13. --.--.---- г. судебным приставом – исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 М.И. в отношении ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России №-- от --.--.---- г., постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Вместе с этим в нарушение вышеприведенных положений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца и суд, выдавший исполнительный документ, с нарушением установленного законом срока и простым почтовым отправлением --.--.---- г., о чем свидетельствуют списки почтовых отправлений.

В ходе рассмотрения административного иска ФИО5 к ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13, судебному приставу-исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 М.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений судом было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца и суд, выдавший исполнительный документ, с нарушением установленного законом срока и простым почтовым отправлением --.--.---- г., о чем свидетельствуют списки почтовых отправлений. Поскольку сведений о надлежащем вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. ФИО5 стороной административного ответчика в материалы дела не представлено, вступившим в законную силу решением суда, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 М.И. в части ненадлежащего и несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в адрес административного истца и суд, выдавший документ, признаны обоснованными. Таким образом, судом было установлено, что сведений о надлежащем вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. ФИО5 административным ответчиком представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушен порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не соблюдена обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, факт исполнения должником судебного постановления на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не проверен, тем самым оснований для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора не имелось.

Как следует из положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является установление его несоответствия требованиям Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 6 статьи 112 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставляется в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП №-- от --.--.---- г. предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от --.--.---- г. №--.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенных правовых положений суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку доказательств направления ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законодательством срок суду не представлено, тем самым было нарушено также право административного истца на предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих исполнение решения суда. 

Кроме того, согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения. 

Между тем, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. дата получения ФИО5 постановления о возбуждении исполнительного производства не указана.

При указанных обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г., вынесенное в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании бездействия административного ответчика судебного пристава исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 М.И. выразившееся в невозврате исполнительского сбора ФИО5 подлежит удовлетворению. 

Между тем, административное исковое заявление административного истца не подлежит удовлетворению в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 М.И., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО5 о возврате исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Как следует из материалов дела, согласно штампу, вышеназванное заявление поступило на имя судебного пристава – исполнителя судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 М.И. от административного истца --.--.---- г.. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено --.--.---- г. и было направлено в адрес административного истца заказным письмом (л.д. 28).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации --.--.---- г. №--, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О, от --.--.---- г. №---О, от --.--.---- г. №---О, от --.--.---- г. №---О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО5 требований о признании ответа начальника отдела - старшему судебному приставу – исполнителю ... ... отдела приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 – ФИО4 от --.--.---- г. незаконным.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку постановление начальника отдела - старшего судебного пристава – исполнителя ... ... отдела приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 – ФИО4 признано судом незаконным, в целях восстановления нарушенного права заявителя, на административного ответчика возлагается устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО5

Между тем, поскольку в материалы дела представлены сведения о направлении и вручении представителю административного истца ответа на обращение начальника отдела - старшего судебного пристава – исполнителя ... ... отдела приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 – ФИО4 от --.--.---- г., в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления от --.--.---- г. на жалобу, надлежит отказать.

Решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 11 статьи 112 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, законодателем установлен заявительный порядок возврата должнику удержанной у него суммы исполнительского сбора в случае отмены (признания незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения заявления специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с изложенным, на судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 М.И. следует возложить обязанность разрешить вопрос о возврате ФИО5 удержанного исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Игоревне, ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 начальнику отдела - старшему судебному приставу – исполнителю ... ... отдела приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Игоревны выразившееся в невозврате исполнительского сбора ФИО5.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ФИО7 Игоревны о взыскании исполнительского сбора с ФИО5 рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава – исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 – ФИО4 от --.--.---- г..

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава – исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 – ФИО4 устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО5.

Обязать судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Игоревну устранить допущенные нарушения путем возврата исполнительского сбора ФИО5.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава – исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 – ФИО4 сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу

Обязать судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Игоревну сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Игоревну, начальника отдела - старшего судебного пристава – исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 – ФИО4, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

В остальной части административных исковых требований отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики ФИО13 через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..