ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Ивановой К.Р., 

с участием государственного обвинителя Позякина В.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Соломатиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей 2016г. и 2018г. рождения, трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в зальной комнате, с мебельной стенки тайно похитил телевизор LED 32 DEXP Н32D8000Q в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 10990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 10990 рублей, который является для последнего значительным.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен, с подсудимым примирились.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соломатину О.М., не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: телевизор LED 32 DEXP Н32D8000Q с пультом дистанционного управления, товарный чек, гарантийный талон на телевизор, накладную – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Бузина