К делу № 12-51/2025

23MS0035-01-2025-001303-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 02 сентября 2025 года 

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Терехова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодар ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 28 мая 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 , 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ, Краснодарского края от 28.05.2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодар ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, подал на постановление мирового судьи жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 28 мая 2025 года отменить и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодар ФИО1 указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены неверно, выводы, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, по делу в связи с наличием признаков опьянения, водителю ФИО2 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, при ведении непрерывной видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, с прохождением которого ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,918 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, в связи с чем, оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Подтверждающим фактом согласия ФИО2 с результатами освидетельствования является видеозапись. Однако, как указывает заявитель, мировой судья при принятии оспариваемого постановления, предоставленную на диске видеозапись не исследовал, в частности, не дал надлежащей оценки данной видеозаписи как доказательству по делу, а, исследовал лишь акт освидетельствования на состояние опьянения на бумажном носителе, что явилось причиной для принятия незаконного решения по делу. 

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодар ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным основаниям. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. 

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, просмотрев видеозапись, находящуюся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В данном случае, основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно, о 13 октября 2024 года в 04.50 часов водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки «Ауди» АЗ, государственный регистрационный знак №«...», двигался по автодороге М4 ДОН 1331 км г. Краснодар, находясь в состоянии опьянения.

Административный материал в отношении ФИО2 поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 229 г. Горячий Ключ. 

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя и представителя административного органа, мировой исследовав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, усмотрел нарушение порядка направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего пришел к выводу о наличии в деле неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица, вследствие чего, постановлением от 28 мая 2025 года производство по делу в отношении ФИО2 прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ согласиться не может, поскольку считает их преждевременными, сделанными без достаточного исследования всех обстоятельств дела. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 2 статьи 25.7, часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с положениями пунктов 2, 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, предполагают, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Таким образом, при проверке соблюдения порядка отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оценка обстоятельств, имеющих значение для дела, должна проводиться не только исходя из содержания составленных по делу процессуальных актов, но и содержания видеозаписи, которая осуществлялась при совершении процессуальных действий.

Из составленных по делу процессуальных документов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 понятые отсутствовали, процедура применения указанных мер фиксировалась с применением видеозаписи.

К материалам дела об административном правонарушении приобщен диск с видеозаписью (л.д. 12). 

Из анализа данной видеозаписи следует, что указанная видеозапись на данном диске состоит из 4 файлов, доступна для просмотра, сопровождается качественным звуковым сопровождением и успешно воспроизводится. 

Согласно данной видеозаписи ФИО2 с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей, представленные доказательства, в частности видеозапись не исследована, противоречия указанные им в постановлении противоречия не устранены. 

Неполное выяснение существенных обстоятельств по делу и невыполнение требований о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела свидетельствует о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела. 

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории лиц, не истек.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 28 мая 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение к тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодар ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 28 мая 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 , удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 28 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка г. Горячий Ключ на новое рассмотрение в ином составе.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 КоАП РФ.

Судья- подпись.