Дело № 4У-410/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 28 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Шатохина А.Н., поданную в защиту осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 06.03.2014г. (с учетом постановления Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.08.2014г.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 28.10.2014г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 31.01.2017г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 октября 2014 года отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бахчисарайского районного суда от 28 октября 2014 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года приговор в порядке ст. 389.19 УПК РФ изменен.

Постановлено считать в абзаце 4 на странице 5 приговора указание на ФИО1

Исключено из абзаца 5 страницы 5 приговора указание суда на то, что ФИО1 вину свою в совершенном преступлении не признал и в содеянном не раскаялся.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в грабеже чужого имущества.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шатохин А.Н. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями, просит об их отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что вина осужденного не доказана; анализа противоречивых показаний потерпевшей нет; потерпевшая и свидетель похищения не видели; необоснованно отказано в повторном допросе свидетелей.

Проверив уголовное дело № 1-205/2017, состоявшиеся судебные решения; изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Вопреки доводам жалобы, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленного уголовного дела усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, вопросы правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, к которым относятся и доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката Шатохина А.Н. о необоснованности осуждения ФИО1, предметом проверки суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ не являются.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в грабеже чужого имущества, доказана.

Вопреки доводам жалобы, отдельные противоречия в показаниях потерпевшей судом устранены, кроме того, эти противоречия сами по себе на доказанность вины осужденного не влияют.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора и внеся в него изменения, не установил иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или дальнейшего изменения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Шатохина А.Н., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко