Дело /номер/

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица администрация городского округа /адрес/ ОВМ ОМВД России по городскому округу /адрес/ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указывала на то, что ей /дата/ предоставлено жилое помещение, свободное от проживания третьих лиц, а именно комната /номер/, площадью /площадь/, в /адрес/ общежития по адресу: /адрес/. 

На момент предоставления данной комнаты в ней никто не был зарегистрирован, и никто не проживал. 

В /дата/ в данную комнату был зарегистрирован новорождённый сын Денис и мама истца – ФИО3 

Лицевой счет на данную комнату с /дата/ открыт на троих человек - на истца, ее маму и сына.

В /дата/ из квитанции об оплате коммунальных услуг стало известно, что в комнате /номер/ /адрес/ зарегистрировано 4 человека и выставлен долг за коммунальные платежи в размере /сумма/, при том, что коммунальные платежи всегда оплачивались в полном объеме, согласно данным в квитанциях. При получении выписки из домовой книги выяснилось, что то кроме истца и членов его семьи, в данном жилом помещении зарегистрирован постоянно с /дата/, т.е. с рождения ФИО2 /дата/ года рождения. 

При выяснении обстоятельств регистрации ФИО2 в комнате истца, была получена информация, что со слов матери ФИО2- ФИО4 действительно, по состоянию на /дата/ ФИО4 была зарегистрирована в общежитии по адресу: /адрес/, и там проживала с мужем. Когда у них родился ребенок ФИО2 его зарегистрировали по месту регистрации родителей. В настоящее время ФИО4 и ее муж проживают в данном общежитии, но в комнате /номер/.

Поскольку по состоянию на /дата/ родители ФИО2 уже были сняты с регистрационного учета в комнате /номер/ /адрес/, а самому ФИО2 было только 7 лет, соответственно он также по закону должен был быть снят с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирован по месту жительства своих родителей, в связи с чем регистрация ответчика по адресу: /адрес/ общежитие не законна.

ФИО2 исполнилось 18 лет, т.е. он достиг совершеннолетия в /дата/ и ни до /дата/ с момента вселения в указанную комнату, ни после /дата/, ФИО2 никогда в данной комнате не проживал и не высказывал намерения там проживать. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на представленные доказательства, просила иск удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию истца, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации городского округа Клин по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив, что здание общежития принято администрацией в муниципальную собственность безвозмездно от ООО «ДИНАМО» в /дата/. Согласно списков проживающих в общежитии, в комнате /номер/ зарегистрирована и проживает семья истца, а ответчик зарегистрирован и проживает в комнате /номер/. 

Третье лицо ОВМ ОМВД России по /адрес/ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВФ РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно, передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1ст.27,ч.1 ст.40).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера /номер/ от /дата/ было предоставлено жилое помещение, комната /номер/, площадью /площадь/, в /адрес/ общежития /адрес/, М.О., /адрес/ (л.д.8-9).

Согласно выписки из домовой книги от /дата/ в указанной комнате зарегистрированы и проживают истец (дата регистрации – /дата/), ее сын ФИО6, /дата/ года рождения (дата регистрации – /дата/) и ее мать ФИО3 (дата регистрации – /дата/) (л.д. 12). 

Согласно справки из лицевого счета (л.д.13) в указанной комнате постоянно проживает мать истца ФИО3, прописаны истец ее сын и мать.

В декабре /дата/ из квитанции об оплате коммунальных услуг истцу стало известно, что в комнате /номер/ /адрес/ зарегистрировано 4 человека и выставлен долг за коммунальные платежи в размере /сумма/, при том, что коммунальные платежи всегда оплачивались в полном объеме, согласно данным в квитанциях. При получении выписки из домовой книги выяснилось, что то кроме истца и членов его семьи, в данном жилом помещении зарегистрирован постоянно с /дата/, т.е. с рождения ФИО2 /дата/ года рождения. 

Согласно выписки из домовой книги от /дата/ в комнате /номер/ /адрес/ общежития /адрес/ кроме истца и членов ее семьи зарегистрирован ответчик ФИО2

При выяснении обстоятельств регистрации ФИО2 в комнате истца, была получена информация, что со слов матери ФИО2- ФИО4 действительно, по состоянию на /дата/ ФИО4 была зарегистрирована в общежитии по адресу: /адрес/, и там проживала с мужем. Когда у них родился ребенок ФИО2 его зарегистрировали по месту регистрации родителей. В настоящее время ФИО4 и ее муж проживают в данном общежитии, но в комнате /номер/.

Согласно ответам администрации городского округа Клин от /дата/ и /дата/ вопрос о снятии с регистрационного учета ФИО2 в добровольном порядке не представилось возможным ввиду того, что для урегулирования данного вопроса в добровольном порядке ФИО2 в отдел по учету и распределению жилой площади не явился (л.д.14-15).

В материалы дела представителем администрации городского округа Клин представлено Постановление администрации Клинского муниципального района от /дата/ /номер/ «О создании общежития по адресу: /адрес/, согласно которого от ООО «ДИНАМО» безвозмездно принято здание общежития по адресу: /адрес/ данный объект включен в реестр муниципальной собственности Клинского муниципального района.

Также представителем администрации городского округа Клин в материалы дела также представлен список по проживающим в данном общежитии лиц от /дата/, согласно которого в комнате /номер/ зарегистрирована и проживает семья истца, состоящая из трех человек, а ответчик зарегистрирован и проживает в комнате /номер/. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 06.12.2001) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Учитывая представленные в материалы доказательства, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: /адрес/. 

Как установлено судом, в комнату ответчик не вселялся и не проживал. Истец пояснил суду, что ответчик проживает со своими родителями в этом же общежитии, но в другой комнате. Обратного суду не доказано. 

Таким образом, материалами дела установлено, что фактически ответчик не вселялся и не проживал в спорной комнате.

В этой связи, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу: /адрес/.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учета из комнаты, расположенной по адресу: /адрес/.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу: /адрес/

Снять ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: /адрес/

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Л.Д. Аррыкова