Дело №2-488/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гарявиной О.А., 

при секретаре Тимирбулатовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича к акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут в 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 Транспортное средство под управлением ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии получило механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в АО «

<

данные изъяты>», автомобиль потерпевшего застрахован не был. Он обратился в страховую компанию, которой была выплачена часть страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана неустойка в размере 400 000 рублей и расходы на экспертизу в размере 2 959 рублей, которые страховая компания до настоящего времени не выплачивает. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик оспаривал решение финансового уполномоченного, определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ответчику отказано. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных финансовым уполномоченным 402959 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлено, отзыв на исковые требования не представлен. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>А 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, которой были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, виновника - в АО «Либерти Страхование» (в настоящее время АО «Совкомбанк страхование»), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию виновника. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр транспортного средства потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ гола произведена выплата страхового возмещения в размере 106 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступила претензия с требованием доплатить страховое возмещение и выплатить расходы на проведение двух экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ АО «Либерти Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 41 700 рублей, в оплате экспертиз было оказано. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступила претензия с требованием доплатить страховое возмещение, расходы на проведение двух экспертиз, их дубликатов, неустойку, компенсацию морального вреда, расходов на оплату юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 241 987,82 рублей и за экспертизу 5 059 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 988 рублей, почтовых расходов в общей сумме 829,72 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1 941,18 рублей и изготовление дубликата в размере 2 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы по трасологии в размере 12 000 рублей и изготовление дубликата в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 120 994 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, а всего 406 752,90 рублей. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно: с АО «Либерти Страхование» в его пользу взыскана неустойка в размере 400 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 959 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на изготовление дубликатов независимых экспертиз в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов на почтовые услуги в размере 829,72 рублей отказано. Требования в части компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения, поскольку разрешение данных требований не входит в компетенцию финансового уполномоченного. 

При рассмотрении данных требований суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что АО «

<

данные изъяты>» не своевременно было выплачено страховое возмещение в полном объеме, и в результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 205 000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 овича удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 овича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 205 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «

<

данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Гарявина О.А.