Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО2, участвующего в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи ФКУ ФИО6 ФИО1 по 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам ФКУ КП-№ ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, ФСИН ФИО1 о взыскании с ФСИН ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, за причинение морального и физического вреда действиями противоречащими закону со стороны ФКУ КП-41 ФИО1 по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ФКУ КП-№ ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, ФСИН ФИО1 о взыскании с ФСИН ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, за причинение морального и физического вреда действиями противоречащими закону со стороны ФКУ КП-№ ФИО1 по 

<

адрес>.

Как указывает административный истец, он отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ года. В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 41 Конституции Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана создать условия для выполнения физической зарядки. Зарядка является правом, а не обязанностью осужденного. Однако учреждения ФСИН ФИО1, в частности ФКУ КП-№ ФИО1 по 

<

адрес>, его заставляли выполнять физическую зарядку под угрозами наложения взысканий, чем причинили ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

В исковом заявлении административный истец ФИО2 просит суд взыскать с ФСИН ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, за причинение морального и физического вреда действиями противоречащими закону со стороны ФКУ КП№ ФИО1 по 

<

адрес>.

В отзыве на исковое заявление представитель административных ответчиков ФИО5 просит отказать в удовлетворении иска, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании ФИО2 требования иска поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что за невыполнение физической зарядки к взысканиям не подвергался. 

Представитель административных ответчиков о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явка сторон не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснение административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"); право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Как следует из п. 16 названных Правил, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 20 Правил определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Согласно пункту 21 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6) утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 главы 3 Правил).

Приказом начальника ФКУ КП-№ ФИО1 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок для осужденных колонии-поселения №.

Согласно приложению № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ время выполнения физической зарядки с №. 

Приложением № к вышеуказанному приказу утвержден комплекс упражнений для проведения утренней физической зарядки. 

На основании постановления ФИО7 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение и с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказания в ФКУ КП-№ ФИО1 по 

<

адрес>. 

Из справки начальника ОРН ФИО1 по 

<

адрес> следует, что согласно медицинской документации, в связи с отсутствием стойких выраженных нарушений функций организма рекомендации на освобождение от выполнения физических упражнений осужденному ФИО2 не выдавались. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО2, в период отбывания наказания в ФКУ КП-№ ФИО1 по 

<

адрес> на ФИО2 взыскания за нарушения распорядка дня, выразившееся в не выполнении физической зарядки, не накладывались. 

Анализ вышеприведенных норм, позволяет прийти к выводу о том, что выполнение осужденными определенного комплекса физических упражнений, утвержденного начальником исправительного учреждения, в период, установленный распорядком дня и выполнение которого предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, не свидетельствует о нарушении прав осужденных, следовательно, не является основанием для признания действий сотрудников исправительного учреждения незаконными.

Физическое воспитание направлено на сохранение и укрепление физического и психического здоровья осужденных. Одной из основных его форм которого, в том числе является и ежедневная физическая зарядка.

В силу ч. 1 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).

Положения правил конкретизируют указанные нормы УИК РФ и общепринятые нормы поведения осужденных, отбывающих наказание.

Доводы иска, что выполнение комплекса физических упражнений противоречит закону, являются необоснованными. Правилами внутреннего распорядка предусмотрена обязанность по соблюдению осужденными распорядка дня, установленного в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению. Следовательно, физическое воспитание является одной из форм воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена законом.

Установленное примерным распорядком дня время до 15 минут для занятий физической зарядкой используется в целях физического развития способностей человека, совершенствования его двигательной активности, формированию здорового образа жизни и социальной адаптации. Данные положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права осужденных, поскольку в каждом исправительном учреждении исходя из местных условий, продолжительности светового дня, времени года составляется конкретный распорядок дня.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые первым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшимся в Женеве в 1955 г., и утвержденные Экономическим и социальным советом в резолюциях 663 C (XXIV) от ДД.ММ.ГГГГ и 2076 (LXII) от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, предусматривают, что все заключенные, не занятые работой на свежем воздухе, имеют ежедневно право, по крайней мере, на час подходящих физических упражнений на дворе, если это позволяет погода.

Предусмотренное распорядком дня время для занятий физической зарядкой используется в целях физического развития способностей человека, совершенствованию его двигательной активности, формированию здорового образа жизни и социальной адаптации. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, в качестве общеприменимых правил называют право осужденных на ежедневные физические упражнения, и не может расцениваться как насилие над осужденными.

В связи с изложенным доводы заявителя, о том, что выполнение комплекса упражнений по занятию физической зарядкой является незаконным подлежат отклонению как основанные на субъективных умозаключениях, сделанных, в том числе, и по результатам неверного толкования вышеназванных положений закона.

Суд на основании представленных доказательств считает установленным, что нарушений положений перечисленных нормативных актов и обстоятельства, о которых указывал административный истец ФИО2, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО2 не представил доказательств нарушения его прав, незаконного возложения на него обязанности, неправомерности действий администрации исправительного учреждения, поэтому его доводы, изложенные в административном исковом заявлении заявлении, являются голословными и сами по себе не могут быть приравнены к пыткам по смыслу, вкладываемому в данное понятие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доказательств того, что в результате оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика нарушены или оспорены права административного истца, свободы и его законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не было представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-61, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КА20-19, требование административного истца о присуждении компенсации морального вреда является производным от основных требований публично-правового характера и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании пункта 2 части 6 статьи 180 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Одним из ключевых моментов возложения материальной ответственности за действия (бездействие) должностных лиц учреждений, подведомственных территориальным органам ФСИН ФИО1, является признание таких действий (бездействия) незаконными в установленном законом порядке. Такой порядок определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Основанием для наступления ответственности являются незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов, в результате которых был причинен вред. Отсутствие судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред, исключает возможность возложения ответственности на соответствующий орган, выступающий от имени казны Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, где указывается на то, что в случаях, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с ответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности (статьи 3, 131 и 151 ГПК РФ). При этом требование о компенсации морального вреда, как правило, предъявляется в суд заинтересованным лицом одновременно с требованием, из которого оно вытекает, а потому возможность его удовлетворения не может не зависеть от установления судом в том же судебном процессе оснований для удовлетворения основного требования.

К числу таких оснований Пленум Верховного Суда Российской Федерации отнес и соблюдение установленных законом сроков обращения в суд по основному требованию.

В пункте 7 вышеуказанного Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" он указал, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в судебном заседании не установлен факт возложения на административного истца незаконной обязанности по выполнению физической зарядки, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом, относимых, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец вследствие неправомерных действий ответчиков претерпел физические или нравственные страдания, материалы настоящего дела не содержат.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что в истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований - противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда, что является самостоятельным основанием оставления иска без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к административным ответчикам ФКУ КП-№ ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, ФСИН ФИО1 о взыскании с ФСИН ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, за причинение морального и физического вреда действиями противоречащими закону со стороны ФКУ КП№ ФИО1 по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья