РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

2 июня 2017 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Авдонкина В.С., с участием секретаря судебного заседания Сударовой Е.А., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в издании приказа о выплате этому истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводившихся ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, 

установил:

ФИО1 обратился в Одинцовский гарнизонный военный суд с указанным выше иском, в котором он просит суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в издании приказа о выплате истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводившихся ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени;

- обязать ответчика издать приказ о выплате истцу соответствующей компенсации.

В обоснование данных требований в исковом заявлении истец указал, что он, проходя военную службу в войсковой части №, привлекался ДД.ММ.ГГГГ к мероприятиям, проводившимся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени – обеспечивал полеты авиации по плану боевой подготовки, ввиду чего подал командиру этой части рапорт с просьбой о выплате ему согласно п. 3 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих" денежной компенсации. Однако указанный командир отказал ему в издании приказа о такой выплате, чем нарушил права истца, предусмотренные соответствующими положениями ФЗ "О статусе военнослужащих" и ряда подзаконных актов. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные им требования, при этом дополнительно дал показания о том, что указанные мероприятия проводились согласно плану подготовки войсковой части № на 2017 год, за участие в них ему не предоставлялись дополнительные дни отдыха, не выплачивалась какая-либо денежная надбавка.

Представитель административного ответчика – ФИО2, иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, указывая, что ответчик, являясь командиром воинской части, не имел оснований для издания истребуемого истцом приказа, поскольку вышестоящее должностное лицо – командир соединения, не издавал применительно к указанным мероприятиям приказа о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в такой необходимости и периода проведения этих мероприятий.

Заинтересованные лица на стороне ответчика – ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и филиал № 2 ФКУ "УФО по г. Москве и Московской области" в судебное заседание не явились, их представители в письменных сообщениях просили суд рассмотреть данное дело без их участия, при этом представитель первого из них – ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении иска, указывая также, что истребуемые выплаты ФИО1 не производились ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ввиду отсутствия сведений об установлении соответствующей денежной компенсации в единой базе данных. 

Разрешая по существу требования истца, исследовав доказательства по делу, оценивая приводимые из них в настоящем решении как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для принятия решения по делу, заслушав доводы истца и представителей ответчика, заинтересованного лица, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копиям контракта о прохождении военной службы, выписки из приказа Министра обороны РФ (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> этой части.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 назначался участвовать а определенные дни как старший инженер для обеспечения полетов самолетов этой воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации боевой подготовки, внутренней и караульных служб в войсковой части № на зимний период обучения 2017 года" командир установил регламент служебного времени военнослужащих этой части, проходящих военную службу по контракту, согласно которому в день полетов технический состав должен прибывать на аэродром в "Ч" – 04.00", а конец рабочего дня "Ч"+10.00". 

Согласно копии плана подготовки войсковой части № на 2017 год в ДД.ММ.ГГГГ этого года командиром этой части планировались полеты по курсу боевой подготовки оперативно-тактической авиации.

Журналом учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечения этих военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и предоставления им дополнительного времени отдыха войсковой части № подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к исполнению обязанностей военной службы в сверхурочное время.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил соответствующих командиров выплатить ему денежную компенсацию вместо предоставления 7 дополнительных суток отдыха за привлечение его к выше указанным мероприятиям.

Письменным сообщением указанный командир отказал истцу в издании приказа о такой выплате.

Из письменного сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данная часть не является воинской частью постоянной боевой готовности, переведенной в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Об отказе в издании истребуемого истцом приказа ФИО1 было сообщено ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ответу командующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда проводимые в войсковой части № полеты авиации по курсу боевой подготовки являются плановыми мероприятиями летной подготовки и составной частью боевой подготовки, при этом они не относятся мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих. В соответствии с нормативными правовыми актами Минобороны РФ эти мероприятия включены в план летной подготовки воинской части на год и в план летной подготовки подразделения на месяц. В войсковой части № не предусмотрен отдельный план боевой подготовки.

В письменном сообщении начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № также изложено, что разработка плана боевой подготовки для воинской части в Вооруженных Силах РФ не предусмотрена, в данной воинской части разрабатывается план ее подготовки на год и план летной подготовки.

Свидетель ФИО5, заместитель начальника штаба войсковой части №, в судебном заседании дал показания о том, что в воинской части отдельно план боевой подготовки не разрабатывается, мероприятия по боевой подготовке включаются в план подготовки этой части на соответствующий год. Указанные истцом мероприятия проводились по курсу боевой подготовки согласно плану подготовки войсковой части № на 2017 год. При этом вышестоящие должностные лица – командир соединения и выше, не издавали применительно к указанным мероприятиям приказа о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Принимая на основе установленных обстоятельств решение по существу дела, суд исходит из следующих правовых положений. 

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» и Положением о порядке прохождения военной службы дополнительные сутки отдыха военнослужащему предоставляются за время его участия в мероприятиях, перечень которых определен руководителем федерального органа государственной власти, в котором предусмотрена военная служба, при проведении этих мероприятий в случае необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в таких мероприятиях, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 4 приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. № 492 утвержден перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих – это определенные мероприятия по боевой подготовке и по выполнению специальных заданий. 

Согласно п. 2 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010г. №80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» выплата военнослужащим компенсации осуществляется на основании:

- приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий;

- приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях; 

- приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих. 

Таким образом, указанные в этих приказах мероприятия проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени не в безусловном порядке, а только при необходимости, которая определяется соответствующими воинскими должностными лицами – от командира соединения и выше, как правило, при оперативном управлении воинскими частями и подразделениями, в зависимости от вида, характера, задачи, условий выполнения конкретного мероприятия по боевой подготовке или специальной задачи, что отражается в издаваемых ими соответствующих приказах. В таких приказах должен указываться период проведения соответствующего мероприятия, но при этом не обязательно предварительно конкретизировать время сверхурочного привлечения военнослужащих к этим мероприятиям в определенные дни.

То есть командир воинской части обязан был бы издать приказ о выплате истцу истребуемой им компенсации не просто ввиду подачи последним соответствующего рапорта, а только лишь при наличии приказа командира соединения или вышестоящего военачальника о привлечении истца к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием необходимости проведения мероприятий в таком порядке и периода их проведения. 

Между тем из исследованных доказательств следует, что:

- компетентные воинские должностные лица не издавали приказов о привлечении истца в указанный период к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием такой необходимости.

- ФИО1 привлекался в указанный период времени не к проведению мероприятий по боевой подготовке, требующим ввиду необходимости их проведения без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, что может быть согласно ч.1 ст.11 ФЗ «О статусе военнослужащих» компенсировано соответствующим отдыхом.

Поэтому суд считает законными оспариваемые истцом действия ответчика.

Принимая настоящее решение, суд также руководствуется положениями ч.8 ст. 226 КАС РФ о том, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из положений ст. 111, 114 КАС РФ, обстоятельств производства по делу и существа принимаемого решения. Поскольку суд пришел к выводу о наличии основания для принятия решения об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления, то судебные расходы не подлежат возмещению административному истцу.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 175-180, 226-228, 295-298 КАС РФ, 

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании оспариваемых действий командира войсковой части № незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий

В.С. Авдонкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>