Дело №

24RS0№-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 04.12.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получила от истца заем в размере 400 000 руб., под 5% в месяц, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения условий договора ФИО3 передала ФИО2 в качестве залога 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В нарушении условий договора ответчик своевременно сумму займа не возвратил, сумму процентов не оплатил. Сумма задолженности ответчика составляет 940 000 руб., из которых 400 000 руб. –основной долг, 280 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 260 000 руб. – задолженность по пени. Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940 000 руб., судебные расходы в размере 12 900 руб., обратить взыскание на квартиру общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 300 000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, пояснила, что с момента предъявления иска ответчик обязательства из договора займа не выполняла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления судебного извещения (извещение лично вручено ответчику организацией почтовой связи 16.04.2019), а также дополнительно – посредством направления СМС-сообщения на известный номер телефона. Ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие ответчик не заявила, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также в согласия истца и его представителя в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.12.2017 между ФИО2 (по договору займодавец, залогодержатель) и ФИО3 (по договору заемщик, залогодатель) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) (л.д.9-11).

Согласно п. 1.1 займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты за пользование этими деньгами в срок, установленный договором. Сумма займа по настоящему договору 400 000 руб. (п. 1.2.1 договора). Размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 5% за один календарный месяц (п.1.2.2 договора).

В соответствии с п. 1.2.4 договора проценты оплачиваются ежемесячно. Выплата процентов на сумму займа осуществляется согласно графику в период с 04.01.2018 по 04.12.2018 по 20 000 руб. ежемесячно, при этом 04.12.2018 заемщик обязан возвратить также сумму займа 400 000 руб. (п.1.3 договора).

Обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой) (п.2.1 договора). В качестве предмета залога заемщик предоставил займодателю квартиру, общей площадью 34,7 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п.2.2 договора).

Согласно п. 8.1 в случае, когда заёмщик не уплачивает в срок очередной платёж в соответствии с п. 1.3.настоящего договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заёмщика пени в размере 1% (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 4 000 руб. до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу. 

В случае несоответствия содержания п. 5.1. настоящего договора реальным обстоятельствам, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 5% (пять процентов) от стоимости предмета залога, указанной в п. 2.3. договора(п. 8.2 договора).

В случае нарушения заёмщиком требований п. 6.1., 6.2., 6.7., 7.1.5. настоящего договора, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 5% (пять процентов) от стоимости предмета залога, указанной в п. 2.3. настоящего договора (п.8.3 договора).

В соответствии с п. 8.5 в случае, когда заёмщик более двух раз подряд или более трёх раз в течение срока действия настоящего договора не уплачивает в срок очередной платёж в соответствии с п. 1.3.договора, или уплачивает его не полностью, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 15 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога.

В случае невыполнения заёмщиком обязанности по досрочному возврату суммы займа по основаниям, предусмотренным п. 8.4. или 8.5. настоящего договора, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 5% (пять процентов) от стоимости предмета залога, указанной в п. 2.3. настоящего договора (п.8.6 договора).

Факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО3 в размере 400 000 рублей подтверждается распиской от 04.12.2017, в которой имеется ссылка на договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 04.12.2017 (л.д. 12).

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Таким образом, на основе представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2 исполнил обязательства по договору займа от 04.12.2017 и передал ФИО3 оговоренную сумму займа в размере 400 000 рублей.

В свою очередь, ответчиком ФИО3 доказательств исполнения условий договора займа в части возврата заемных денежных средств, а также процентов, установленных условиями договора, суду не представлено. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, что оговоренный договором срок возврата суммы займа (04.12.2018) на момент рассмотрения дела наступил, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 04.12.2017 законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 04.12.2017 – 400 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 05.12.2017 по 04.02.2019 (в рамках заявленных требований), начисленные на сумму основного долга, по ставке 5% ежемесячно, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Условиями договора предусмотрено, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 5% от суммы займа в месяц, что равно 60% годовым. 

Поскольку сумма основного долга ответчиком по договору займа не возвращена, доказательств обратного, суду не представлено, требования истца о взыскании процентов на сумму долга по договору займа от 04.12.2017 за период времени с 05.12.2017 по 04.02.2019 являются правомерными, размер процентов определяется следующим образом: 

400 000 руб.(сумма займа, на которую начисляются проценты) * 5% в месяц * 14 месяцев (за предъявленный к взысканию период с 05.12.2017 по 04.02.2019) = 280 000 руб.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за период с 05.12.2017 по 04.02.2019 в размере 280 000 руб. с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании пени (неустойки) за просрочку платежей, предусмотренную п. 8.1 договора за период с 05.01.2018 по 04.02.2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 в случае, когда заёмщик не уплачивает в срок очередной платёж в соответствии с п. 1.3.настоящего договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заёмщика пени в размере 1% (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 4 000 руб. до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств размер договорной неустойки (пени) на неуплаченную сумму займа за заявленный истцом период с 05.01.2018 по 04.02.2019 определяется следующим образом:

400 000 руб. * 1% * 394 (количество дней за период с 05.01.2018 по 04.02.2019, за который истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка) = 1 576 000 руб. 

Размер взыскиваемой с ответчика неустойки снижен истцом самостоятельно до 260 000 руб.

При этом согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 260 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ее необходимо уменьшить до 50 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1 обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой). В качестве предмета залога заемщик предоставил займодателю квартиру, общей площадью 34,7 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п.2.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 24-26) собственником вышеназванного объекта (квартиры) является ФИО3, в отношении указанного объекта зарегистрирована ипотека в пользу залогодержателя – ФИО2 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что по настоящему делу установлен факт заключения договора залога в надлежащей форме, содержащей существенные условия договора залога, обременение в виде залога зарегистрировано в ЕГРН, при этом судом установлено неисполнение ФИО3 обеспеченных залогом обязательств, в том числе длительное (свыше 1 года и 4 месяцев) неисполнение обязательств по ежемесячной уплате процентов (и данное обязательство также обеспечено залогом), а также длительное (свыше 5 месяцев) неисполнение обязательств по возврату основного долга, при этом размер неисполненных обязательств должника по сравнению со стоимостью оценки предмета не является явно несоразмерным (сумма неисполненного обязательства поскольку превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге), в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в соответствие со ст. 348 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п. 2.3 договора оценка предмета залога определена по соглашению сторон 1 300 000 руб. Поскольку при рассмотрении дела спора между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены имущества на торгах не возникло (ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не представил возражений относительно требований в части установления начальной продажной цены), начальная продажная цена заложенного имущества определяется по соглашению сторон равной 1 300 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, исходя из суммы заявленных и удовлетворенных имущественных требований, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 12 900 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от 29.01.2019 (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 400 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 900,00 руб., а всего взыскать 742 900 (семьсот сорок две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 1 300 000 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, направить на погашение задолженности ФИО3 перед ФИО2 по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, установленной настоящим решением суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 03.06.2019.

Судья В.А. Каплеев