Дело №

УИД 29RS0№-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Королевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (

<

...>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, являвшийся отцом истца, после его смерти открылось наследство, в отношении которого на имя ответчика наследодателем составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, которое истец считает недействительной сделкой, поскольку в момент составления завещания наследодатель находился в таком психическом состоянии, при котором не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить. Просила суд признать недействительным завещание, составленное ФИО5, и удостоверенное нотариусом ФИО7

Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО5 при совместной с ответчиком жизни, обеспечивал ФИО2, одаривал подарками, оплачивал последней отпуск, считает, что последняя не достойна наследства, так как ФИО2 является чужим их семье человеком, ненадлежащим образом оказывала уход за ФИО5 в больнице перед его смертью. Также считает, что ФИО5 при составлении завещания не мог правильно понимать характер совершаемых им действий. Просит иск удовлетворить полностью.

Представитель истца ФИО6 также участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Добавила, что при составлении завещания ФИО5 находился в здравом уме и ясной памяти и осознавал характер своих действий. При этом ФИО5 водил машину, самостоятельно тратил свою пенсию, ездил на рыбалку. Их с ФИО5 совместная жизнь была дружной, она всегда обеспечивала себя сама, какого-либо давления она на ФИО5 при составлении завещания не оказывала. Считает, что истец испытывает к ней личную неприязнь, так как ФИО5 жил с ней (ответчиком). Просит иск оставить без удовлетворения.

Третьи лица – Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, нотариус нотариального округа Лешуконского района Архангельской области ФИО7, в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при указанной явке. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ (п. 1 ст. 1119 ГК РФ). 

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ). 

По общему правилу, в соответствии с положениями ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. 

Как следует из положений п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. 

Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ, предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). 

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4 ст. 1131 ГК РФ). 

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ). 

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует копия записи акта о смерти, составленная территориальным отделом по 

<

адрес> агентства ЗАГС 

<

адрес>.

Истец ФИО3 является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела и не оспорено сторонами.

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 открыто наследственное дело № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в пределах установленного законом срока с заявлением о вступлении в права наследования обратилась ответчик ФИО2, а также истец по делу – ФИО1, наследник по закону первой очереди. 

При этом завещание составлено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которым он завещал все принадлежащее ему имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ответчику ФИО2 

В обоснование заявленных требований истец указала, что у нее имеются основания считать, что в момент составления завещания наследодатель находился в таком состоянии, при котором не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить. 

По ходатайству истца судом была назначена и проведена судебная комплексная амбулаторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза (психолого-психиатрическая). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. 

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. 

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что доказательств в подтверждение довода о том, что ФИО5 в юридически значимый период находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. 

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из подтвержденных доказательствами обстоятельств, при которых ФИО5 по своей воле ДД.ММ.ГГГГ составлено и лично подписано в присутствии нотариуса завещание, а также недоказанности того факта, что на момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Выводы эксперта, изложенные по результатам проведения судебно-психиатрической экспертизы, последовательны, непротиворечивы, основаны на материалах дела. 

Экспертиза производилась врачами-психиатрами, не являющимися лицами, заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются коллегиальным заключением. Компетенция и квалификация экспертов подтверждены материалами дела. Из заключений следует, что эксперты в полном объеме исследовали представленные материалы дела, в том числе медицинские документы. Выводы экспертов мотивированы, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, поскольку достоверных доказательств в обоснование заявленных требований истцом представлено не было. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий В.В. Королева