Дело № 12-477/18 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 09 ноября 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1. 

у с т а н о в и л:

Инспектором отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (далее – должностное лицо) 26 октября 2018 года по факту нарушения ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить в части выдворения его за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также чрезмерную суровость назначенного наказания.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 ФЗ РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку срок законного пребывания истек 04 сентября 2015 года, то ФИО1 в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал своевременно с территории Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта, сведениями СПО «Мигрант-1». 

В районном суде ФИО1 не отрицал факт нарушения им миграционного законодательства РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства дела.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в нарушении режима пребывания в РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признается правильным. 

Учитывая отсутствие правовых оснований для нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения, помимо основного, и обязательного наказания дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данных, опровергающих действительную необходимость назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат. Доводы жалобы также не опровергают действительную необходимость назначения ему дополнительного наказания и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Сведений, подтверждающих, что ФИО1 принимались меры к выезду с территории РФ или продлению и получению документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, с целью узаконить свое нахождение на ее территории, а также документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности, наличие места жительства материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено наличие малолетнего ребенка у ФИО1 - ФИО3, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих его отцовство. Кроме того, в копии свидетельства о рождении ФИО3, которая имеется в материалах дела, несмотря на наличие отчества - Фаридовна, заявитель жалобы не указан отцом ребенка.

Проживание ФИО1 в незарегистрированном браке с гражданкой РФ - ФИО4 не препятствует назначению ФИО1 такого наказания, как административное выдворение.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении и протоколу разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, в присутствии переводчика ему было разъяснено право, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ - пользоваться юридической помощью защитника или представителя, однако данным правом он не воспользовался и соответствующих ходатайств не заявлял.

Вопреки доводам жалобы о том, что при задержании ФИО1 не было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении данного права.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены либо изменения судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский