Дело № 12-117/2019 

РЕШЕНИЕ

п. Междуреченский 23 сентября 2019 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием прокурора Новоселова Д.Н., 

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № 086/04/7.30-146/2019 о привлечении к административной ответственности и нарушении административного наказания за нарушение законодательства о контрактной системе врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района -ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кондинский райсуд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что основанием для привлечения её к административной ответственности послужило включение в документацию об аукционе в электронной форме дополнительного требования в виде предоставления технического паспорта. В данный период в аналогичных технических заданиях документаций об аукционе в электронной форме только в двух случаях из 8 было ошибочно установлено требование предоставления заказчику технического паспорта жилого помещения. В случае наличия умысла установить дополнительные требования данное нарушение прослеживалось бы во всех технических заданиях, что указывает на наличие технической ошибки в двух случаях требований о предоставлении технического паспорта муниципальному заказчику. Какой-либо умысел в размещении в единой информационной системе неполной и недостоверной информации о закупке отсутствовал. В дальнейшем при составлении технических заданий к аналогичным закупкам выявленная техническая ошибка отсутствует. Ущерба ни Комитету по управлению муниципальным имуществом, на администрации Кондинского района не нанесено, права третьих лиц не нарушены. Ущерба никто не понес. 

Заявитель полагает допущенное нарушение малозначительным, поскольку материалы дела не содержат доказательств угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем таковых не установлено. Ограничений конкуренции при осуществлении закупок, нарушение чьих-либо прав отсутствует.

Заявитель ФИО1 просит восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку имеются уважительные причины его пропуска. Обжалуемое постановление вынесено 10.07.2019 и направлено почтовым отправлением 13.07.2019 в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района, поступило в почтовое отделение п. Междуреченский 13.07.2019. С обжалуемым постановлением ФИО1 ознакомилась с момента выхода на работу из очередного оплачиваемого отпуска, который был предоставлен с 13.07.2019 по 02.08.2019. В отпуске заявитель находилась за пределами п. Междуреченский и соответственно не могла получить почтовую корреспонденцию, своевременно подать жалобу на постановление. Согласно проездным билетам ФИО1 выехала из п. Междуреченский 06.07.2019 и вернулась в п. Междуреченский 29.07.2019, что подтверждается проездными документами.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1, заинтересованное лицо Управление ФАС по ХМАО-Югре надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствует. 

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, заинтересованного лица. 

В судебном заседании прокурор Новоселов Д.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления административного органа, против жалобы возражает, полагая её необоснованной. Указал, что обжалуемое постановление является законным. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2019 указаны однородные нарушения, допущенные по 8 извещениям о проведении аукциона в электронной форме, однако определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено только по одному событию административного правонарушения, допущенного при закупке жилого помещения. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, установлено материалами дела и ФИО1 не оспаривается. Указанное административное правонарушение не является малозначительным, поскольку нарушает существенные интересы участников аукциона по проведению государственных и муниципальных закупок. 

Проверив истребованное в Кондинский райсуд дело об административном правонарушении в полном объеме, выслушав прокурора Новоселова Д.Н., ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сведений о дне вручения или получения ФИО1 копии обжалуемого постановления суду не представлено и в деле об административном правонарушении не имеется. В связи с указанным, учитывая время нахождения должностного лица ФИО1 в отпуске, срок для подачи жалобы на постановление административного органа от 10.07.2019 заявителем не пропущен и восстановления не требует.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Требования к документации об электронном аукционе предусмотрены федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 59 указанного Закона № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Согласно ч.3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ информация. Предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достверной. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в Техническом задании документации об аукционе в электронной форме от 31.10.2018 № 0187300003518000657, утвержденной должностным лицом ФИО1, в пункте 4 и в пункте 9 содержится противоречивая информация в части срока и случаев возникновения обязанности предоставления муниципальному заказчику технического паспорта жилого помещения участником аукциона. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2019 заместителя прокурора Кондинского района, объяснением ФИО1, которая указала, что допущенные нарушения стали возможны в результате технической ошибки, рапортом старшего помощника прокурора Кондинского района Новоселова Д.Н. от 28.05.2019 о выявлении события административного правонарушения, решением заместителя прокурора Кондинского района о проведении проверки от 28.05.2019 № 420, документацией об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение квартиры (с изменеиями от 30.10.2018), сведениями о закупке № 0187300003518000657 в информационной системе, приказом № 118/т.п. от 29.03.2018 о приеме на работу ФИО1 председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района, должностной инструкцией по указанной должности, трудовым договором № 4 от 29 марта 2018 г. с ФИО1 ( л.д. 2-92).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства административного правонарушения. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, ФИО1, допустившее утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В обжалуемом постановлении содержится обоснованный вывод о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, административное наказание назначено в минимальном размере и предусмотренных законом оснований для его снижения не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

По указанным обстоятельствам административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А.Косолапова