Дело № 2-486/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 сентября 2017 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А., 

при секретаре Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество:

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 июля 2010 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 2 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского отдела судебных приставов Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит: земельный участок категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга у ответчика не обнаружено. Оснований для обращения взыскания на земельные участки во внесудебном порядке не имеется. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости 2-х земельных участков, рыночная стоимость земельного участка №1 – 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка №2 – 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, просил рассматривать дело без участия своего представителя (л.д.244).

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела (л.д. 242), в судебное заседание не явился.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Лодейнопольского РОСП ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела (л.д. 238), просил рассматривать дело без его участия (л.д.243)

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела (л.д. 241), в суд своего представителя не направил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно п.2 указанной статьи право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 4 вышеуказанного закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

На основании ст. 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п.1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п. 1.1). Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2010 года с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскано 

<

данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 145-147). 

Решение вступило в законную силу 16 июля 2010 года (л.д.147).

На основании исполнительного листа Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга серии ВС № от 27 июля 2010 года 2 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство № (л.д.157-223).

Из материалов исполнительного производства следует, что остаток задолженности по исполнительному документу на 11 сентября 2017 года составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 239).

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности:

- на земельный участок категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- на земельный участок категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.166-167).

Согласно отчета № от 30 мая 2017 года об оценке рыночной стоимости 2-х земельных участков (кад. №, №) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 17-86).

Сведений о зарегистрированных правах за ответчиком, кроме спорного имущества, не имеется (л.д.136-138).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выписками из ЕГРП и ФИО2 не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий у ответчика не установлено, что также ответчиком не оспорено. В силу пп.3 п.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина обращается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ФИО2 не оспаривал наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта, погашение задолженности в полном объеме длительное время не производиться, что нарушает права взыскателя. Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество.

На основании вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на земельные участки, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениям данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку предусмотрен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений пункта 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6`000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: 

- на земельный участок категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО2 с целью последующей реализации указанного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 6`000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья