Дело № 1-564/2021

УИД 24RS0046-01-2021-004714-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г., 

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Шаталова Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Свердловской коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края ФИО2, ордер * от 10.06.2021 года, удостоверение *, 

при секретаре Горской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося * в *, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

13.03.2021 года в дневное время ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь по адресу: *, посредством мобильного приложения «Телеграмм» договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства. После уплаты денежных средств за приобретение наркотического средства, ФИО1 пришло сообщение с местоположением и фотографией места «закладки». 13.03.2021 года примерно в 17 часов 00 минут приехав по указанному в сообщении адресу, а именно: *, ФИО1 в снегу возле дерева незаконно приобрел сверток с наркотическим веществом массой 1,956 грамм, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

13.03.2021 года примерно в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь возле * задержан сотрудниками ППСП полка ППСП МУ МВД России «Красноярское».

13.03.2021 года период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут в служебном автомобиле произведен личный досмотр ФИО1, из левого нагрудного наружного кармана куртки ФИО1 обнаружен и изъят сверток из отрезка изоленты желтого цвета и пакета из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой. В свертке находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, представленное в виде одного комка неправильной формы, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов веществ и изделий №11/582 от 29.03.2021 года содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)- 1Н-индазол- 3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) который является производным наркотического средства (2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота), массой 1,936 грамм.

2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота включены в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 29.07.2020 № 1140) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228- 1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество содержащее в своем составе метил-3,3- диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) который является производным наркотического средства 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,956 грамма - отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, сообщив суду, что изложенное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела, раскаялся в содеянном. Показал, что 13.03.2021 года через мобильное приложение «Телеграмм» в магазине «*» заказал для личного употребления наркотическое средство весом 2 грамма, оплатил 2100 рублей, пришли координаты и фотография с местоположением «закладки». 13.03.2021 года по указанным в сообщении координатам, а именно под деревом на * обнаружил сверток перемотанный желтой изолентой, поднял, положил его в нагрудный наружный левый карман своей куртки. По пути домой остановлен сотрудниками полиции. Не скрывал, что при нем имеется наркотическое вещество. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых сверток с наркотическим веществом изъят, упакован в бумажный конверт, на котором он и понятые расписались. Также изъят планшет марки «Dexp». По обнаруженному свертку с веществом пояснил, что приобрел его для личного употребления.

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав, проверив и оценив показания свидетелей ГОИ, СРС, САА, АПБ, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Показаниями в судебном заседании свидетеля сотрудника полиции ГОИ, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что находясь на службе, 13.03.2021 года примерно в 17 часов 15 минут вблизи *, заметили ранее неизвестного им мужчину -ФИО1, который вел себя настороженно. Подошли, представились, попросили представить документы удостоверяющие личность. На вопрос «Имеются ли при себе наркотические средства, вещества и предметы, запрещённые в обороте РФ?» ФИО1 сообщил, что у него при себе в левом нагрудном кармане имеются наркотики. Прибыла СОГ, приглашены понятые, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, из левого нагрудного кармана куртки изъят сверток в изоленте желтого цвета. Из левого бокового кармана куртки изъят планшет в корпусе черного цвета марки «Dexp». Сверток упакован в белый бумажный конверт, опечатан круглой печатью синего цвета, сверху на конверте расписались понятые и ФИО1, сделана пояснительная надпись. Планшет изъят без упаковки. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел посредством мобильного приложения «Телеграмм» для личного пользования. (Том 1 л.д. 28).

Показаниями в судебном заседании свидетеля сотрудника полиции САА, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям свидетеля ГОИ показал, что 13.03.2021 года примерно в 17 часов 15 минут вблизи *, заметили ранее неизвестного им мужчину - ФИО1, который вел себя настороженно. Подошли, представились, попросили представить документы удостоверяющие личность. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. По прибытию СОГ, приглашены понятые, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 изъято наркотическое средство, планшет. Изъятое упаковано согласно нормам УПК РФ. ФИО1 пояснил, что приобрел 2 грамма наркотического средства «Шоколад» посредством мобильного приложения «Телеграмм», для личного употребления, без цели сбыта. (Том 1 л.д.29).

Показаниями в судебном заседании свидетеля САА, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 13.03.2021 года в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу * по месту задержания ФИО1, где в служебном автомобиле, в присутствии понятых, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого, наружного, нагрудного кармана куртки изъят сверток в изоленте желтого цвета. Сверток упакован в белый бумажный конверт, опечатан круглой печатью синего цвета и скреплен подписями понятых и задержанного ФИО1. Также, из левого бокового кармана куртки изъят планшет марки «Dexp» в корпусе черного цвета. По обнаруженному веществу ФИО1 пояснил, что заказал 2 грамма наркотического вещества «Шоколад» для личного употребления, никому сбывать не собирался. (Том 1 л.д. 30).

Показаниями в судебном заседании свидетеля АПБ которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 13.03.2021 года примерно в 18 часов 30 минут он и второй понятой принимали участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО1, проводимом в припаркованном возле * служебном автомобиле. ФИО1 пояснил, что при нем есть наркотик, указал на левый нагрудный наружный карман куртки. В ходе личного досмотра, у ФИО1 из левого нагрудного кармана куртки изъят сверток в изоленте желтого цвета, упакован в белый бумажный конверт, опечатан круглой печатью синего цвета и заверен его подписью, подписью второго понятого, ФИО1. Также из левого бокового кармана куртки изъят планшет в корпусе черного цвета. По изъятому веществу ФИО1 пояснил, что заказал наркотическое вещество для личного употребления без цели сбыта. Также сообщил, где подобрал «закладку». (Том 1 л.д. 27)

Признательные показания подсудимого, а также показания приведенных свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности с:

- Рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» от 13.03.2021 года (Том 1 л. д. 7);

- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 13.03.2021 года, в ходе которого у ФИО1 изъят из левого нагрудного, наружного кармана куртки сверток из отрезка изоленты желтого цвета и пакета из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой. В свертке обнаружено пластичное вещество темно-коричневого цвета, представленное в виде одного комка неправильной формы. Изложенное и зафиксированное в протоколе, согласуется с показаниями, данными ФИО1 в судебном заседании и пояснениями свидетелей и понятого, что подтверждает совершенное преступление со стороны подсудимого (Том 1 л.д.14);

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2021 года, объектом которого является участок местности расположенный по *, в ходе которого ФИО1 указал место, где он приобрел наркотическое вещество. (Том 1 л.д. 17-19);

- Справкой об исследовании № 645 от 13.03.2021 года и заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/582 от 29.03.2021 г., согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе метил-3,3- диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) который является производным наркотического средства 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,956 грамма (Том 1 л.д. 16, 37-39);

- Протоколом осмотра предметов от 01.04.2021 года: пакета с веществом, содержащим в своем составе метил-3,3- диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) который является производным наркотического средства 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 1,926 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,02 г. и на экспертизу 0,01 г.), который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Том 1 л.д. 41);

- Протоколом осмотра предметов от 04.05.2021 года: планшета марки «Dexp», при просмотре информации на котором обнаружены скриншоты с местоположением «закладок» с наркотическим средством, который признан и приобщен к материалам выделенного уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д.48-50).

Перечисленные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет семью и троих малолетних детей на иждивении, вину признал, раскаялся в содеянном. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1816/д от 30.04.2021 года из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, где ФИО1 подробно и обстоятельно рассказал и показал где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, оплатил, как хранил, что изначально не было известно органам предварительного расследования, наличие на иждивении троих малолетних детей 2010, 2014, 2020 годов рождения /п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, отрицательно относится к содеянному, работает, является единственным кормильцем в семье, помогает родителям пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, в том числе, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие постоянного места жительства, работы, семьи и троих малолетних детей на иждивении, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, проанализировав фактические обстоятельства совершенного преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, направленность умысла, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления), суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и, в связи с чем, оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: * 

*

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г. Раицкий