Дело № 12-72/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Топоркова С.В.,

с участием – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17 января 2019 года, вынесенное в отношении управляющей магазина ООО «Солнечный круг» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.01.2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО3 ссылается на то, что она, как управляющая супермаркета ООО «Солнечный круг», предприняла максимально возможные и конкретные меры, направленные на недопущение реализации алкогольной продукции несовершеннолетним.

В силу своих должностных обязанностей она не отпускает товар и не осуществляет его реализацию. При подписании трудового договора все сотрудники, принимаемые на должность кассира-консультанта, проходят инструктажи, получают на руки памятку о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Должностной инструкцией кассира-консультанта установлен запрет осуществлять продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетия, определена обязанность кассира-контролёра знать правила торговли отдельными группами товаров.

В судебном заседании ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, и просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд делает следующие выводы.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая кассиром-консультантом ООО «Солнечный круг», расположенного по адресу: 

<

...>, управляющем которого явлеятс ФИО3, в нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении управляющей супермаркета ООО «Солнечный круг» ФИО3 постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Солнечный круг» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), последняя принята на работу в супермаркет СК-10 (

<

...>) на должность кассира-консультанта. В силу пункта 8 указанного договора работник обязуется добросовестно выполнять трудовые обязанности по обусловленной договором трудовой функции, выполнять приказы и распоряжения руководителя (л.д. 15 - 16).

В материалах дела также имеются сведения о том, что ФИО3 занимает должность управляющей ООО «Солнечный круг (л.д.9).

В материалах дела содержится копия инструктажа по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, из содержания которого следует, что заведующей супермаркета проводится работа со своими сотрудниками относительно недопущения продажи алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д. 28-29).

Давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила, что была осведомлена о запрете продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции (л.д. 4).

ФИО3 в ходе производства по делу заявляла, что с работниками магазина систематически проводились инструктажи о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам, издавались соответствующие приказы, утверждались должностные инструкции, в доступном и наглядном для покупателей месте в магазине был размещён текст Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что заведующей супермаркета ООО «Солнечный круг» ФИО3 предпринимались все зависящие от неё меры по соблюдению работниками общества требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

Таким образом, выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными. Приведённые обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО3 вины в осуществлении розничной продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции, достаточных доказательств тому не представлено.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.01.2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по дел акт.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО3, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Топоркова