ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Курмановой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С., 

защитника - адвоката Нижневартовской коллегии адвокатов «Правовая защита» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-74/2021 в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, лишённой родительских прав в отношении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 16:30 часов до 21 часа 01.12.2020 в состоянии алкогольного опьянения находясь в качестве гостя в квартире № дома № по улице 

<

адрес> в поселке городского типа Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений из кармана штанов, висевших на спинке стула в комнате вышеуказанной квартиры, похитила денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана Потерпевший №1 Сумма предотвращенного для Потерпевший №1 ущерба составила 6 500 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 умерла 14.05.2021, о чем имеется медицинское свидетельство о смерти серии 71100 № от 17.05.2021.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой ФИО2 не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой ФИО2, руководствуясь следующими мотивами и основаниями. 

По правилам п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований для реабилитации ФИО2 судом не установлено. ФИО2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме. 

Признание вины ФИО2 осуществлено в присутствии защитника и отражено в соответствующих протоколах следственных действий. Защитник ФИО2 в ходе следствия ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события или состава преступления не заявлял, замечаний при допросе ФИО2, признавшей вину по предъявленному обвинению и давшей показания по обстоятельствам инкриминируемого преступления, не делал. 

О наличии у ФИО2 близких родственников сведений в материалах уголовного дела не содержится, после смерти ФИО2 с заявлениями о ее реабилитации в Нижневартовский районный суд никто не обращался.

Учитывая указанное, необходимости производства по уголовному делу для реабилитации умершей ФИО2 не усматривается, поэтому суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимой. 

Согласно положениям ч.3 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что суд приходит к выводу о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела, необходимо отменить избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

По правилам п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: денежные средства в сумме 3 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить в его распоряжении как законного владельца.

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены следователем, а вопрос об оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимой в судебном разбирательстве, суд разрешит в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимой.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 3 000 рублей – оставить в распоряжении Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ю.С. Слепнева