2-830/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Селивановой Т.П. 

с участием истца ФИО1, прокурора Шмыревой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СОЛ МО МВД России «Заринский в отношении истца и неустановленных лиц возбудил уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст.163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело соединено с уголовным делом №, с присвоением №. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено с уголовным делом №, с присвоением соединенному делу №. В ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № выделено и направлено в СО МО МВД России «Заринский», а в ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца прекращено. Полагает, что у истца возникло право на реабилитацию, в связи с чем просит взыскать с Министерства финансов РФ 1 200 000 рублей.

В период ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. истец был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ. 

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена прокуратура Алтайского края.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований наставал, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что постановление о прекращении в отношении него уголовного дела ему не вручали, он только расписывался в уведомлении о прекращении уголовного дела. В настоящее время подал жалобу прокурору г.Заринска на невручение ему копии постановления о прекращении дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Алтайского края Шмырева Е.П. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку уголовное дело № в отношении ФИО1 не прекращено, в настоящее время производится предварительное расследование. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истца и представителя прокуратуры Алтайского края, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 34, п. 35 и п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2, п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 п. 4 - п. 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

При этом право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Права на реабилитацию не имеет лицо, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (ч. 4 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Те же обстоятельства, а также продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Министерство финансов Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами надзорного производства, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. А,В ч.2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено за не установлением лица, которое совершило преступление, предусмотренное п. А,В ч.2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника СО МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное, уголовное дело направлено для организации предварительного следствия начальнику СО МОВД.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № вновь приостановлено за не установлением лица, которое совершило преступление, предусмотренное п. А,В ч.2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника СО МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное, уголовное дело направлено для организации предварительного следствия начальнику СО МОВД.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. А,В ч. 2 ст. 163 УК РФ органами предварительного следствия не выносилось, в связи с чем ФИО1 не имеет права на реабилитацию, иного ФИО1 не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в дальнейшем, при принятии органами предварительного следствия процессуального решения по уголовному делу № о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении ФИО1 и признании за ФИО1 права на реабилитацию, последний вправе обратиться в суд с требованием о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского 

городского суда Грудинин С.В.