дело № 1-474/2025

УИД № 26RS0001-01-2025-007184-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рудаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной С.А., Овчинникове В.Р., 

с участием: старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя – Сороковых Г.С., ФИО1, ФИО2,. 

потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

ее защитника в лице адвоката Подколзиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 НикО.ча, дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 НикО.ч совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, между ФИО4 НикО.чем, дата года рождения, и ранее не знакомым последнему ФИО5, дата года рождения, находящимися на участке местности вблизи круглосуточного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, спровоцированный грубым, нецензурным выражением ФИО5 в адрес ФИО4, в результате которого ФИО4 стал испытывать личные неприязненные отношения к ФИО5, после чего ФИО4 отправился к месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Далее, дата в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил вернуться к круглосуточному магазину «Мини Маркет 24», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, с целью дальнейшего выяснения отношений с ФИО5, после чего отправился к указанному круглосуточному магазину.

дата в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5, находясь вблизи круглосуточного магазина «Мини Маркет 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вновь стал высказывать грубые, оскорбительные выражения в адрес подошедшего ФИО4, в результате чего у последнего, по мотиву личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5

дата в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, находясь на участке местности вблизи круглосуточного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5, используя в качестве мотива личные неприязненные отношения, вызванные оскорбительными выражениями ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в наступлении смерти ФИО5, и желая их наступления, с целью умышленного причинения смерти ФИО5, используя находящийся при нем складной нож по типу туристического, обладающий колюще-режущими свойствами, удерживая его в правой руке, нанес им один удар в область жизненно важных органов – левой половины груди ФИО5, причинив последнему одиночную слепую колото-резаную рану левой половины груди, проникающую в левую плевральную полость, осложнившуюся развитием массивной наружной и внутренней кровопотерей, геморрагическим шоком, постгеморрагической анемией, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5, в результате чего дата в 21 час 06 минут при госпитализации в реанимационном автомобиле ГБУЗ СК «СККССМП», на участке местности, прилегающем к ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, наступила смерть ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО4 от дата, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым дата возник конфликт возле круглосуточного магазина «Мини Маркет» с неизвестным им с братом ранее человеком, который вел себя дерзко и пренебрежительно и начал оскорблять его мать без повода. Далее произошла небольшая потасовка с этим человеком. В настоящее время он отказывается давать дальнейшие показания и желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Желает перенести его допрос для того, чтобы обдумать произошедшее и постараться вспомнить ход событий. Сейчас он не помнит всех обстоятельств случившегося. На вопрос следователя, в какой одежде он находился дата во время произошедшего конфликтом с ФИО5 и в последующем в вечернее время указанного дня, ФИО4 ответил, что в черном спортивном костюме «Адидас», который надет на нем. Переодевался ли он или нет, точно не помнит, потому что был пьян, скорее всего нет. Обут был кроссовки, которые сейчас надеты на нем. На вопрос следователя, поясните обстоятельства нанесения удара ножом ФИО5, как это произошло и почему он нанес ему удар ножом, ФИО4 ответил, что в данный момент желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя, по какой причине он нанес ФИО5 телесные повреждения, что его побудило совершить данное преступление, ФИО4 ответил, что в данный момент просит и желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, он не помнит самого действия в данный момент. На вопрос следователя, каким ножом он нанес удар ФИО5, где он им вооружился, и как потом распорядились данным ножом, ФИО4 ответил, что в данный момент желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя: принимал ли он душ после возвращения домой в вечернее время дата, т.е. после нанесения удара ножом ФИО5 ФИО4 ответил, что в данный момент желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя: признает ли он свою вину в убийстве ФИО5 совершенном в вечернее время дата, ФИО4 ответил, что в данный момент желаю воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.(т.1 л.д.72-76);

- показаниями ФИО4, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он в настоящее время отказывается давать показания и желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поскольку сейчас он не помнит всех обстоятельств и ему нужно обдумать произошедшее, вспомнить ход событий для последующей дачи показаний (т.1 л. 134-137).

- показаниями ФИО4, данные им 13.05.2025в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым на протяжении длительного времени проживает совместно со своей мамой Свидетель №3 в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Официально не трудоустроен, жил на средства, получаемые от работы по найму, выполнял внутренние ремонтные работы. У него есть родной младший брат Свидетель №1 проживающий со своей семьей также в 

<

адрес>. дата примерно в 14 часов дня к ним приехал Свидетель №1 для совместного празднования «Дня победы». К его приезду он выпил банку пива. После приезда Свидетель №1, они, находясь на кухне, обедали и пили коньяк с братом. Мама с ними не пила, она выпила немного вина. Примерно в 16 часов, более точного времени не помнит, они с Свидетель №1 решили направиться в магазин для приобретения еще алкогольных напитков. К тому времени они уже были в состоянии опьянения. Примерно в период между 16 и 17 часами они в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на противоположной стороне от кинотеатра «

<

данные изъяты>» приобрели бутылку коньяка и бутылку самогона. После этого в соседнем магазине еще купили торт и направились домой. Шли они через дворы для сокращения расстояния. Проходя мимо круглосуточного магазина «

<

данные изъяты>», адрес которого он не знает, они по какой-то причине остановились и расположились за одним из столов находившихся возле магазина. Там они стали распивать приобретенную ими бутылку самогона в компании ранее не знакомой девушки, имени и данных о которой он не знает, помнит, что у нее были светлые волосы и какого-то ранее не знакомого мужчины, данных о котором он также не знает. Помнит, что они знакомились, представлялись друг-другу, но как его зовут не помнит, также не помнит, как они оказались с ними в одной компании. Указанный мужчина в ходе общения проявлял ярко выраженное хамство по отношению к ним, щедро сдабривая свою речь площадной бранью. Допускал, грубые и пошлы слова в отношении него и его матери, что его возмутило. Из-за его слов между ними произошел физический конфликт, что именно он сказал и спровоцировал его он не помнит. На сколько он помнит, он хотел нанести ему удар рукой по лицу, но промахнулся, что и как там происходило он в подробностях не помнит. Помнит, как брат поднимал его с земли и говорил, что бы уходили отсюда домой, что они и сделали. Во сколько они пришли домой он не помнит, но помнит, что уже смеркалось. Находясь дома они с ФИО6 выпили еще по рюмочке, после чего, он пошел в свою комнату, где обдумывал произошедшее. Ему было обидно от случившегося, в связи с чем, спустя некоторое время он, ничего не говоря маме и брату вышел из квартиры и направился к тому магазину, т.к. хотел поговорить с тем мужчиной, хотел загладить конфликт, поговорить по душам. Маршрут следования к магазину он не помнит, помнит, что когда он шел было уже темно. К магазину он подходил со стороны торговых рядов. Будучи на расстоянии нескольких метров, он увидел того мужчину, с которым у него произошел конфликт, он сидел на скамейке на площадке перед магазином. С ним на скамейке сидел еще один какой-то мужчина, кто именно он не знает, видел ли он его ранее сказать не может. Мужчина, с которым у него произошел конфликт, после того, как увидел его, стал снова высказывать оскорбительные высказывания в отношении него, о том, что он совершил бы насильственный оральный секс с ним и совершил бы насильственный половой акт с его мамой. Услышав его слова, он понял, что между ними разговора не может быть и не может быть конфликта. Он ускорил шаг и молча подходил к нему. Будучи на расстоянии нескольких шагов, он достал из правого кармана надетых на нем спортивных брюк имевшийся у него складной нож «стилет», раскрыл его и подойдя ближе нанес указанным ножом удерживаемом в правой руке один удар в левую боковую часть груди, в междуреберье. Мужчина в это время сидел на скамейке. После этого, он молча направился дальше по дороге в сторону детских садов, где есть проход через дворы к их дому. Как он шел он помнит плохо. Точно помнит, что после нанесенного удара он сложил нож и нес его в руке. В карман одежды не помещал. Придя домой, не позднее 21 часа, точное время не знает, он никому не рассказал, где он был и что совершил. Поскольку он чувствовал себя морально грязным и физически тоже запачкался, но как именно не помнит, полагает, что где-то мог упасть, поскольку шел в темноте и находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он помнит, что сначала в ванной помыл нож, а потом сам искупался. После принятой ванны, он сказал брату, что никого не хочет видеть и лег на матрас в своей комнате. Он решил немного поспать, пока все не начнется, он понимал, что его начнут искать. На сколько помнит нож он положил куда-то в ящик мебельного шкафа его комнаты. Спустя некоторое время домой приехали сотрудники полиции, которыми он был доставлен в отдел. Ранее он не давал показания, т.к. ему нужно было время собраться с мыслями, вспомнить, обстоятельства совершенного преступления. Вину в совершенном убийстве он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя, в какой одежде он находился дата во время произошедшего конфликтом с ФИО5 и в последующем в вечернее время во время убийства ФИО5, ФИО4 ответил, что в одной и той же, в черном спортивном костюме «

<

данные изъяты>», который был у него изъят, за исключением спортивной кофты, которую он сменил. В момент конфликта и в последующем в вечернее время на нем была надета спортивная кофта «Адидас», черного цвета с капюшоном, на рукавах которой имелись полоски, которая в момент его задержания находилась дома. На вопрос следователя, по какой причине он нанес ФИО5 телесные повреждения, что его побудило совершить данное преступление, ФИО4 ответил, что его охватил гнев от его слов. На вопрос следователя, находился ли он в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и повлияло ли это на его действия, ФИО4 ответил, что да, он находился в состоянии алкогольного опьянения и это повлияло на его поведение, потому как у него исчезли некоторые сдерживающие механизмы, о чем он сейчас горько сожалеет. (т.1 л.д.239- 243);

- показаниями ФИО4, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ранее данные им показания поддерживаю в полном объеме, но хочет дополнить. Словесный конфликт между ним и ранее неизвестным ему мужчиной, как ему стало известно в дальнейшем – ФИО5 на почве грубых, оскорбительных выражений последнего в его адрес произошел дата в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время указать не может, поскольку не помнит, вблизи круглосуточного магазина «Мини Маркет 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, после чего он и Свидетель №1 отправились домой по адресу: 

<

адрес>. Находясь у себя дома по указанному адресу в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время указать не может, поскольку не помнит, он рассуждал о конфликте, произошедшем между ним и ФИО5, в результате чего решил вернуться к магазину «Мини Маркет 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, с целью выяснения отношений с ФИО5 и улаживания их конфликта, после чего он вышел из дома и отправился к указанному магазину, предполагая, что ФИО5 будет находиться около него. Далее, дата, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, более точное время указать не может, поскольку не помнит, он подошел к магазину «Мини Маркет 24», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вблизи которого увидел ФИО5, который снова начал выражаться в его адрес грубыми, оскорбительными выражениями, после чего он понял, что спокойного диалога между ними не произойдет, после чего он достал находящийся при нем складной туристический нож, подошел к ФИО5 и нанес им один удар в область левой половины груди последнего, после чего ушел. Вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.2 л.д.123-126);

- показаниями ФИО4, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым, ранее данные им показания поддерживает в полном объеме. дата, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, более точное время указать не может, поскольку не помнит, он подошел к магазину «Мини Маркет 24», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, вблизи которого увидел ФИО5, с которым у него ранее произошел конфликт, который снова начал выражаться в его адрес грубыми, оскорбительными выражениями, после чего он достал находящийся при нем складной туристический нож, подошел к ФИО5 и нанес им один удар в область левой половины груди последнего, после чего ушел. Вину в совершенном им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.133-135);

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от дата, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, который показал, что у него есть двоюродный брат по линии его матери – ФИО5, дата года рождения, который на постоянной основе на протяжении многих лет проживал в 

<

адрес>. С ФИО9 они поддерживали нормальные отношения. Знает, что ФИО9 употреблял крепкие алкогольные напитки, в последнее время стал выпивать сильнее и мог пить по нескольку дней. О том что случилось с ФИО9 ему стало известно дата в ночное время, при этом подробности ему известны не были. На следующий день он созвонился с Викторией, чтобы узнать, что случилось с братом и точный адрес их проживания. С ее слов в момент произошедшего она не была рядом и подробностей ему не сообщила. ФИО9 может охарактеризовать как нормального человека, трудолюбивого и рукастого. Был спокойный, адекватный и неконфликтный в трезвом состоянии. Как себя вел в выпившем состоянии не знает, давно с ним не пил, думает, как и все мог и не контролировать свою речь, но инициатором конфликтов он никогда не был. (т.1 л.д. 157-161).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от дата, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее есть двое сыновей, старшим из которых является ФИО4 НикО.ч, дата года рождения, проживавший с ней и младший сын Свидетель №1, дата года рождения, проживающий совместно со своей семьей. дата в утреннее время она с ФИО4 находилась дома, в это время она готовила и одновременно позвонила Свидетель №1, которого пригласила к ним на обед в честь праздничного дня, на что младший сын ответил согласием. Примерно в 14 часов к ним приехал ФИО6 После его приезда они разместились на кухне и стали обедать. Во время обеда, она выпила около бокала белого сухого вина, а сыновья распили бутылку коньяка, насколько помнит объемом 0,5 литра. В период между 16 и 17 часами они вдвоем пошли в магазин «Шоколадница» расположенный по 

<

адрес> напротив кинотеатра «

<

данные изъяты>». Они всегда там покупали кондитерские изделия. Магазин располагался не далеко от ее квартиры, если идти через дворы мимо детских садов. Спустя около часа, т.е. в период между 17 и 18 часами ФИО4 и Свидетель №1 вернулись домой. Она сразу их спросила, почему их так долго не было, потому что за время отсутствия она успела убрать со стола грязную посуду, поставить чайник и посмотреть телевизор. На это они ничего определенного, внятно не ответили. Со слов Свидетель №1 они поругались с какими-то алкашами, но никаких подробностей он не рассказывал, сказал, чтобы она «не брала в голову». После этого, они снова разместились на кухне, и она накрыла им на стол. Тогда она увидела, что торт, который они принесли, был перевернут вверх дном, и что у них была новая, но початая бутылка коньяка, в которой не хватала примерно 1/3. При этом Свидетель №1 казался более трезвым, а ФИО4 был более выпивший, помнит, что она еще спросила, где они успели так выпить, но также на это никто ничего не объяснил. После этого, ФИО4 направился к себе в спальную, а они с Свидетель №1 остались на кухне, где они пили чай, ели торт и разговаривали. Свидетель №1 сидел за угловым столом лицом в сторону коридора, а она сидела справа от него лицом в сторону кухонной мебели, плиты и раковины, т.е. коридор, находился справой от нее стороны. Спустя время, сколько именно не знает, но на улице было уже темно, предположительно около 20 часов, она увидела, как Свидетель №1 обратился к ФИО4, спросив куда он, но старший брат ему не ответил. Повернувшись в сторону коридора, она не увидела ФИО4, но услышала, как за ним закрылась входная дверь. Спустя примерно 30-40 минут, точно не знает, но было это до 21 часа 00 минут, домой вернулся ФИО4 Она сказала ему что бы он умылся и лег спать, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое было визуально заметно. Близко она к нему не подходила и его не разглядывала, поэтому сказать был ли запачканный или нет, не может. Знает, что он был одет в спортивную одежду и кофту с полосками, точнее описать не может, все это потом было изъято сотрудниками, которые приезжали к ней домой. ФИО4 в тот момент стоял в коридоре, а она сидела на кухне. После этого, он зашел в ванную комнату и спустя некоторое время вышел и пошел в свою комнату. Сколько ФИО4 пробыл в ванной и что делал, она не знает. Помнит, что после этого, когда Свидетель №1 уходил, когда она его провожала, старший сын лежал на матрасе в своей комнате, был одет в футболку и находился в трусах. К нему она не подходила, свет в его комнате не включала. Насколько она помнит, в ванной комнате одежды ФИО4 не было, вся одежда, не считая ранее помещённой в бельевую корзину, находилась у него в его комнате. После ухода Свидетель №1 спустя не более 10 минут в квартиру постучали сотрудники полиции, которые искали ее сына, после этого им навстречу вышел ФИО4 Дальнейшие события и хронологию помнит плохо, т.к. с того момента находилась в состоянии сильного волнения и не понимала, что происходит, никто ей никаких подробностей не сообщал. После того, как сотрудники полиции забрали ФИО4, она сказала об этом младшему сыну, который сказал, что сейчас приедет к ней. Спустя время к ней вернулся Свидетель №1, которого также из квартиры забрали сотрудники полиции. Позднее ей стало известно, о том, что ФИО4 подозревался в совершении убийства какого-то мужчины, с которым у них произошел конфликт, когда они с Свидетель №1 шли в магазин или из магазина, точно не знает. Подробности случившегося ей не известны. Своего сына ФИО4 может охарактеризовать, как спокойного, рассудительного, не конфликтного (т.2 л.д. 26-30).

- показаниями свидетеля Свидетель №11 от дата, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно с 2002 года она знакома с ФИО9. дата в утреннее время она находилась в микр. «

<

данные изъяты>» по своим делам. В период времени между 11 и 12 часами дня перед тем, как она направилась домой, она созвонилась с ФИО9, который в ходе разговора сообщил, что находился возле круглосуточного магазина «Мини маркет», расположенного рядом с его домом. Он пригласил ее подъехать к магазину, где он уже отдыхал. Прибыв к указанному магазину, она ему позвонила ФИО9, которого сразу не увидела. После этого он подошел к ней из-за магазина и пригласил сесть за стол, который был расположен под навесом слева от входа в магазин. В это время за указанным столом сидели трое мужчин, двое из которых ей ранее знакомы не были, данных о них она не знает. Третьим мужчиной был Александр по прозвищу «

<

данные изъяты>», как она впоследствии узнала его фамилия ФИО8. Его она ранее уже видела в гостях ФИО9 и знала, что они дружили. Они вчетвером пили водку. В то время ФИО9 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, как и компания, находившаяся за столом. Она сказала ему, что за этим столом сидеть не будет, потому что ей был не приятен контингент людей, сидевший за столом. Он предложил пойти с ним за соседний стол, который был расположен справа от входа в магазин возле мангала, где сидела пара – мужчина и женщина, также ей не знакомые. Со слов ФИО9 якобы это были его знакомые, с которыми он познакомился в тот день незадолго до их встречи. Это ее не удивило и внимания она этому не предавала, т.к. ФИО9 был общительный, а в состоянии опьянения ему все были знакомые и товарищи, он без трудностей сходился с незнакомыми людьми, с которыми употреблял алкогольные напитки. Кроме того, она знает, что в указанное время у него были трудности с деньгами, поскольку он давно не работал и с его слов после праздничных выходных должен был выйти куда-то поработать. Сообщить какие-либо сведения об этих людях она не может, потому как они ей не знакомы, видела их впервые и пробыла рядом с ними не продолжительное время. Расположившись за указанным столом, она сходила в магазин и купила себе две бутылки пива, которые успела распить до отъезда. ФИО9 в это время сидел то с ней за столом, то уходил за стол к ФИО8. За обоими столами он пил. Примерно в 12 часов, более точного времени не помнит, ФИО8 уехал домой на такси. Помнит, что он просил вызвать ему такси на 

<

адрес> и насколько она знает, кто-то за их столом вызвал ему такси. После этого в период времени между 12 часами 30 минутами и 13 часами 30 минутами, она стала уговаривать ФИО9 пойти домой, поскольку он уже был сильно пьян. Сначала ФИО9 отказывался, но после ее уговоров согласился. В указанное время она проводила его на квартиру, где помогла лечь на диване. Он собирался кому-то позвонить, совершал какие-то манипуляции с телефоном, но что именно дела, она не знает. Помнит, что когда она выходила из квартиры, он сидел на диване. С его слов к нему должен был приехать его друг ФИО7, с которым она также хорошо знакома. Виделись ли они или нет, она не знает. После этого она на общественном транспорте направилась домой, куда приехала к 14 часам 30 минутам. Больше в указанный день она с ним не созванивалась и не виделась. За время нахождения возле магазина «Мини Маркет» в ее присутствии у ФИО9 конфликтов или драк не происходило. Примерно в 21 час 20 минут, ей позвонил Свидетель №9, который сообщил, что ФИО9 «зарезали», что именно случилось, с его слов она сразу не поняла. Он сказал, что ФИО9 увезли в больницу и другой информации не сообщил. Осознала произошедшее она только утром следующего дня, когда ей стало известно, что ФИО9 убили. Кто его убил и за что она не знает, со слов ей известно, что его ударили ножом в левую часть груди. Также, со слов ей стало известно, что в указанный день, ближе к вечеру у ФИО9 во время употребления алкогольных напитков произошла драка с каким-то мужчиной, который позже вернулся к магазину, где находился ФИО9 и убил его. ФИО9 может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека. Он помогал знакомым, мог приютить, помочь и так далее. Был вспыльчивый, но отходчивый, не конфликтный, но за себя постоять мог, даже мог заступиться за кого-то. Злоупотреблял алкогольными напитками, регулярно пил крепкие алкогольные напитки. Последние полгода, уходил в запои длительностью по нескольку дней, бывало, что продолжительность доходила до недели. Из запоя выходил сам без посторонней помощи, но длительные перерывы в употреблении алкоголя не совершал (Том № л.д. 17-21).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от дата, данными им в ходе предварительного расследования и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть родной старший брат – ФИО4 НикО.ч, проживающий в квартире совместно с нашей мамой по адресу: 

<

адрес>. С ФИО4 поддерживает близкие родственные отношения. дата в утреннее время, не позднее 10 часов, ему позвонила мама – Свидетель №3 и пригласила к ним в гости пообедать. К ним домой он пришел примерно в 14 часов, при этом предварительно зашел в магазин «Красное и Белое» расположенный возле цветочного рынка по ул. 50 лет ВЛКСМ. В это время в квартире находилась мама и брат. После этого, они расположились в кухне и стали обедать. При этом они с ФИО4 выпили несколько рюмок коньяка, мама выпила не больше одного бокала белого вина. Поскольку коньяка была не много после того, как он закончился, он предложил брату пойти в магазин купить спиртное, что они и сделали. Пошли они в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где купили бутылку самогона и бутылку коньяка. После этого зашли в соседний магазин «

<

данные изъяты>», где купили торт и хлеб. После этого направились домой к маме. Шли они через дворы. Проходя возле круглосуточного магазина «Мини маркет», точного адреса он не знает, где находились какие-то люди, с ними заговорила ранее ему не знакомая девушка, описать внешность которой он затрудняется. Она поздравила их с праздником и предложила вместе выпить, попросила налить ей. ФИО4 заговорил с ней и согласился вместе выпить. Подойдя к столу, он увидел, что к ним присоединился еще какой-то парень, данные о котором он не помнит. В это время девушка завала разговор о том, что они с братом похожи на чеченцев, на что они никак не отреагировали, но разговор перешел в спор, потому что, он ей отвечал, что они местные и они русские. В ходе разговора парень, который с ними пил и, как он понял, был знакомым этой девушки стал грубо выражаться нецензурными словами и сказал в их адрес, более точно весь диалог рассказать не может. После этой фразы, разговор перешел сначала в словесный конфликт, который резко перешел в потасовку. Не может сказать, что началась прям драка, но ФИО4 и указанный парень точно по разу ударили друг друга. Он попытался вмешаться, что бы разнять их, но кто-то видимо из прохожих его остановил, удерживал сзади, кто именно не знает и также какие-то незнакомые люди остановили потасовку между ФИО4 и этим парнем. После этого, они забрали свои пакеты, и пошли домой к маме. Во время следования домой ФИО4 никаких намерений отомстить этим людям не высказывал, желания продолжить конфликт не говорил. Спустя время, сколько именно прошло не знает, но на улице уже было темно, они с мамой, находясь в кухне услышали, как захлопнулась входная дверь. Он понял, что это ФИО4 вышел из квартиры, потому что входная дверь была заперта изнутри. Спустя не много времени, домой вернулся ФИО4 Он в это время вызывал такси и ожидал машину, чтобы поехать домой. Помнит, что мама сказала ему, почему он такой грязный и что бы он привел себя в порядок. Он его не разглядывал, видел мельком, когда брат заходил в ванную. Помнит, что у него было грязное лицо и вроде запачкана одежда. В то время он был одет, как и ранее днем, когда они ходили в магазин в спортивную кофту черного цвета с полосками «adidas» и черные спортивные брюки. В руках у брата он никаких предметов не видел. После этого ФИО4 зашел в ванную и принял душ. Выйдя из ванной, он зашел в свою комнату и лег на матрас, находившийся у стены под окном. Потом он зашел к нему в комнату и спросил, что случилось, почему он грязный. На что брат ответил, чтобы он уезжал отсюда, что сейчас сюда приедут. В тот момент у него в руках также не было никаких предметов. Попрощавшись с мамой, он вышел из квартиры, где на улице возле подъезда повстречал сотрудников полиции в форме, которые спросили у него из какой он квартиры, он понимая, что это связано с ФИО4, предполагая, что он что-то сделал: подрался или что- нибудь в таком роде, ответил им, что из 

<

адрес>, т.е. солгал им, что бы не быть замешенным в этой ситуации. Находясь у себя дома, он позвонил маме, от которой узнал, что к ним приходили сотрудники полиции, которые увезли брата. Такси приехало в 20 часов 54 минуты и на нем он поехал домой. Мама была взволнована, в связи с чем, он ей сказал, что сейчас вернется к ней, что он и сделал. Вернувшись к ее квартире, он снова встретил сотрудников полиции, которые расспросили его кто он и все прочее, он им ответил правду, после этого он также был доставлен в отдел полиции, где ему стало известно о том, что ФИО4 нанес удар ножом тому парню, с которым ранее у них произошел конфликт. При этом находясь в отделе полиции, он встретил брата, у которого спросил, что случилось, что он натворил, на что ФИО4 ответил, что «все, зарезал», на что он стал возмущаться на него, говорил, что его теперь посадят, на что он ответил, что «значит посадят». Своего брата он может охарактеризовать, как адекватного, не злоупотребляющего алкогольными напитками, в настоящее время спокойный, ранее вел аморальный образ жизни, употреблял наркотические вещества, но примерно в 2016 году вступил в добровольческий отряд и уехал Луганскую Народную Республику, где пробыл немного более полугода. Вернулся оттуда более остепененным, хотел работать, так и занялся ремонтами как он. На вопрос следователя, имелся ли у его брата ФИО4 в пользовании складной (выкидной) нож с рукоятью черного цвета, видел ли он предоставленное ему на обозрение изображение ножа у ФИО4, Свидетель №1 ответил, что да имелся, видел у него такой нож (т.1 л.д. 58-62).

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от дата, данными им в ходе предварительного расследования и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с детства ему знаком ФИО5. дата в утреннее время он направился в район «Сапожок», расположенный по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, т.к. хотел увидеться с ФИО9 Точный адрес его проживания он не знает, знает визуально многоквартирный дом и номер его 

<

адрес>. Придя к дому, он позвонил в домофон, ФИО9 открыл ему дверь и он поднялся в его квартиру. В квартире он находился один. После этого, они вышли с ним на улицу, так как хотели выпить, отпраздновать их встречу. Неподалеку от его дома находился круглосуточный магазин «Мини маркет», адрес которого он не знает, где они выпили не много пива и не много водки. Там, возле входа в магазин, под навесом, находились столы со скамейками, где они расположились. Примерно в 12 часов дня он, будучи уже в состоянии опьянения, захотел спать и решил поехать домой. Когда он уходил ФИО9 находился возле указанного магазина, точнее не помнит. Приехав на квартиру, он лег спать и проспал до вечера, примерно до 19 часов. Примерно в 20 часов 00 минут, он снова поехал в район проживания ФИО9, потому что хотел с ним увидеться и еще выпить. Предварительно о встрече они не договаривались. Придя к его дому точного времени, не знает, он стал звонить в домофон входной двери, но ФИО9 не открывал дверь. После этого он направился в сторону проезжей части 

<

адрес>, где во дворе он повстречал ФИО9 который шел в сторону дома. Повстречавшись, они решили продолжить употребление алкогольных напитков и снова пошли к магазину «Мини маркет», подойдя к которому они присели на скамейку возле входа в магазин. Потом откуда-то справа со стороны 

<

адрес> (со стороны дороги) к ним подошел не знакомый ему мужчина. Он в это время встал со скамейки и сделал несколько шагов в сторону. Подошедший мужчина, как-то обратился к ФИО9, а потом резко ударил сидевшего ФИО9 правой рукой куда-то в область левого бока, от чего ФИО9 застонал от боли и схватился двумя руками за бок в месте удара. По характеру удара он понял, что он был нанесен не кулаком, т.к. не было слышно удара рукой, было понятно, что удар был нанесен каким-то предметом, но чем именно он не видел. После нанесенного удара мужчина пошел по дороге в направлении от ул. 50 лет ВЛКСМ во дворы к 

<

адрес> сразу забежал в магазин, где попросил продавщицу, вызвать помощь, что именно, он ей сказал не помнит, потому что был в состоянии стресса. После этого, он вышел на улицу к ФИО9,который попытался встать со скамейки, но не смог и упал на землю. Тогда он увидел, что у него сильно шла кровь, была окровавлена одежда и ладони рук. ФИО9 при этом ничего не говорил, только стонал от боли. Он стал звонить в службу спасения, было это в 20 часов 28 минут. Свидетель №4 пояснил, что мужчина, нанесший ФИО9 удар, был взрослый по возрасту, лысый и одетый в спортивную кофту черного цвета, с тремя полосками белого цвета на рукавах. Более подробно описать не может. О причинах его поступка ему не известно ничего. Также Свидетель №4 пояснил, что при повторной встрече с ФИО9 в вечернее время дата он не видел у него каких-то телесных повреждений. В ходе разговора он ни на кого не жаловался, ни о каких конфликтах не рассказывал. (т. 1 л.д. 53-57).

- показаниями свидетеля Свидетель №10 от дата, данными им в ходе предварительного расследования и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2000 года работает в области медицины. С дата по настоящее время работает в ГБУЗ СК «Ставропольской краевой клинической станции скорой медицинской помощи» в должности врача анестезиолога-реаниматолога. В его должностные обязанности входит осуществление выездов к пациентам, оказание экстренной помощи, транспортировка пациентов в стационар в случаях необходимости. Работу выполняет согласно трудового графика, состоящего из суточных дежурств в составе с двумя фельдшерами. Дежурит с периодичностью сутки через трое, на дежурство заступает в разные составы бригад. Зона обслуживания территория 

<

адрес> и окрестная территория. дата находился на суточном дежурстве. В 20 часов 25 минут, им поступил вызов о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, где поводом к вызову послужило сообщение о ножевом ранении мужчины. После этого, он совместно с дежурными фельдшерами Свидетель №5 и Свидетель №6 незамедлительно направились по указанному адресу, где по прибытию на место в 20 часов 34 минуты было установлено, что на земле перед круглосуточным магазином «Мини маркет» находился ранее не знакомый мужчина без сознания и признаков жизни. При осмотре мужчины отмечено отсутствие дыхания и сердечной деятельности. Точно описать положение мужчины на земле не может, поскольку не помнит. Помнит, что рядом находились какие-то посторонние люди, кто именно и в каком количестве не знает. Также, помнит, что на теле и одежде мужчины, а также рядом с ним на земле была кровь. При этом на теле мужчины имелась открытая рана в области грудной клетки слева. После этого, пострадавший был помещен ими в автомобиль скорой медицинской помощи, где им и дежурившими с ним фельдшерами были осуществлены реанимационные мероприятия, а именно: непрямой массаж сердца, ИВЛ мешком АМБУ, санация ротоглотки, интубация трахеи и перевод на искусственную вентиляцию легких аппаратом ИВЛ, введение раствора адреналина 0,1% в объеме 1 мл. каждые 3 минуты 10 кратно по ходу сердечно-легочной реанимации. Кроме этого, выполнялись все необходимые и предусмотренные мероприятия. В течении 30 минут ими проводились реанимационные мероприятия, которые к положительному эффекту не привели. В 21 час 06 минут им была констатирована биологическая смерть мужчины, личность которого в последующем была установлена как ФИО5, дата года рождения. По окончанию указанных мероприятий ими было сообщено о случившемся в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. В последующем он принимал участие при производстве следственно-оперативной группой осмотра трупа ФИО5 Подробностями о произошедшем он не обладал, сведениями о лице, нанесшем ножевое ранение ФИО5 он не владел (т. 2 л.д. 34-37).

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от дата, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что данный овощной магазин работает с 2019 года, и она регулярно бывает там, оказывает посильную помощь, выполняет различные функции. За истекшее время она лично познакомилась и знала на лицо многих посетителей магазина, большая часть которых жильцы района, который называют «Сапожок». дата примерно после 18 часов она находилась в овощном магазине. Как правило, магазин они закрывали примерно в 21 час. В период между 20 и 21 часом, она, находясь в торговом зале магазина, видела через окно, как на скамейке расположенной возле входа в магазин «Мини маркет 24» сидел мужчина, являвшийся их клиентом по имени С. (иных данных о нем не знает) возле которого стоял какой-то ранее ей не знакомый мужчина. Они о чем-то разговаривали. Примерно в 20 часов 20 минут, она, находясь одна в помещении магазина, услышала громкий голос мужчины с улицы. Он кому-то говорил «ты что делаешь», а потом еще сказал «он его порезал», точно всего не слышала и дословно сказать не может, но может пояснить, что после услышанного, она, обеспокоившись. вышла на улицу, где находясь перед входом в их магазин увидела, как ранее указанный мужчина С. сидевший также на скамейке, схватился руками за левую часть груди и наклонился верхней частью туловища вперед. Мужчина, которого она ранее видела в окно, который находился рядом с С., забежал в магазин и громко говоря, просил вызвать скорую помощь. В это время на расстоянии нескольких метров от них находился мужчина, который спокойным шагом уходил в правую от нее сторону, т.е. от входа в магазин «Мини марке 24» в сторону детских садов, после чего, перейдя через дорогу, завернул во дворы многоквартирных домов. Он имел короткую стрижку, лысоватый, с седоватой щетиной. Данного мужчину она лично не знает, ранее его видела несколько раз в их магазине как покупателя, но знакома с ним не была. Помнит, что он был одет в спортивные брюки и спортивную кофту черного цвета, на рукавах которой имелись три полоски белого цвета. Находились ли у него какие-то предметы, в руке она точно сказать не может, т.к. не обратила на это внимание. Видела, что он шел спокойно и уверенно, назад не оглядывался и не суетился. В это же время С. попытался встать со скамейки, но, не сумев полностью распрямиться, упал на землю. К нему подбежал мужчина из магазина, который просил вызвать скорую, он склонился над С. и стал говорить «С. не умирай», следом за ним из магазина «Мини маркет 24» вышел хозяин магазина по имени Андрей, который пытался куда-то позвонить. Более подробно она рассказать не может, близко она к ним не подходила, т.к. в тот момент поняла, что произошло что-то страшное, и была напугана. Затем, она вошла в магазин, откуда позвонила своему сыну и рассказала о случившемся при этом попросила его приехать т.к. была в напуганном состоянии. В последующем к ней приходили сотрудники полиции, которые интересовались о том, знает ли она что-то о произошедшем, на что она им рассказала, те же самые сведения. что и сейчас, потому как другие обстоятельства ей не известны. Момент причинения С. телесных повреждений она не видела, что этому предшествовало и по какой причине это было совершено, ей не известно. Свидетель №7 пояснила, что наружная часть их магазина не имеет камер наблюдения, но в торговом зале магазина имеется одна камера, которая на тот момент не работала и еще имеется одна камера над весами и кассой (напротив входа в магазин). Данная камера работает в режиме онлайн и видео с нее они просматривают при помощи мобильного телефона. На следующий день после произошедшего, она просматривала изображение с указанной камеры наблюдения в момент произошедших накануне событий и обнаружила, что примерно, на камере слышен момент как дата в 20 часов 20 минут мужчина на улице стал говорить вышеупомянутые мной фразы «ты что делаешь», «он его порезал». Она подумала, что это может понадобиться в связи с чем, часть видеозаписи записала на компакт-диск, который находится при ней. Данный диск она готова предоставить в случае необходимости (т.2 л.д. 38-42).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от дата, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она неофициально осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца в круглосуточном продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. дата к 20 часам 00 минутам она прибыла в магазин «Мини Маркет 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, с целью заступления в ночную смену. Подойдя к магазину «Мини Маркет 24», она увидела, что на лавочке вблизи указанного магазина сидели двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, как мне стало известно в дальнейшем от следователя – ФИО5 и его друг – Свидетель №4, который разговаривали на повышенных тонах. Увидев ФИО5 и Свидетель №4, она сделала им замечание по поводу того, что они слишком громко разговаривают и попросила их отойти от магазина, на что ФИО5 и Свидетель №4 ей ответили, что допьют пиво и уйдут. Далее она, зайдя в магазин «Мини Маркет 24», сказала хозяину указанного магазина – Свидетель №8, который дата работал в указанном магазине в качестве продавца в дневную смену, чтобы он занес в магазин столики, которые были выставлены на территорию перед магазином с целью того, чтобы посетители могли посидеть, выпить пиво и покушать. Далее Свидетель №8 вышел на улицу и начал заносить в подсобное помещение магазина «Мини Маркет 24» столики и лавочки, при этом оставив на улице одну лавочку, на которой сидели ФИО5 и Свидетель №4, которые попросили Свидетель №8 не заносить лавочку и дать время допить пиво. После того, как Свидетель №8 занес лавочки и столы в магазин, он вернулся в торговый зал. В указанное время она услышала крики, которые доносились с улицы, а именно «Что ты делаешь?! Что происходит?!», после чего, примерно в 20 часов 20 минут, более точное время указать не может, поскольку не помнит, Свидетель №4 открыл входную дверь в магазин «

<

данные изъяты>» и начал кричать, чтобы они вызвали бригаду скорой медицинской помощи и полицию, поскольку какой-то мужчина размахивает ножом. Далее она и Свидетель №8 вышли на улицу и увидели, что на территории вблизи магазина «

<

данные изъяты>», а именно возле лавочки, лежит ФИО5, под которым была лужа крови, при этом больше на улице никого не было. После этого Свидетель №8 позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. В дальнейшем ей стало известно, что ранее неизвестный ей мужчина – ФИО4 НикО.ч, нанес удар ножом в левую часть груди ФИО5 в связи с ранее произошедшим между ними конфликтом, обстоятельства и подробности которого ей не известны. Обстоятельства, при которых ФИО4 нанес удар ножом ФИО5, ей не известны, поскольку она не была очевидцем указанных событий (т. 2 л.д. 60-63).

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от дата, данными им в ходе предварительного расследования и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он осуществляет трудовую деятельность в круглосуточном продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. дата в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где работал в качестве продавца. Учитывая праздничный день, он выставил на территорию перед магазином «

<

данные изъяты>» столики и лавочки с целью того, чтобы посетители могли посидеть и покушать. На протяжении дня дата он неоднократно видел ФИО5 в магазине «

<

данные изъяты>», который приобретал шашлык и спиртные напитки, а также периодически проводил время с неизвестными ему мужчинами вблизи магазина «

<

данные изъяты>». К 20 часам 00 минутам в магазин «

<

данные изъяты>» прибыла Свидетель №2, которая неофициально осуществляет трудовую деятельность в указанном магазине в качестве продавца с целью заступления в ночную смену. Когда Свидетель №2 зашла в помещение магазина «

<

данные изъяты>», последняя попросила его занести столики и лавочки, поскольку вблизи магазина находятся двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, как ему стало известно в дальнейшем ФИО5 и его товарищ Свидетель №4, которые шумят. Далее он вышел на улицу и начал заносить в подсобное помещение магазина «Мини Маркет 24» столики и лавочки, при этом оставив на улице одну лавочку, на которой сидели ФИО5 и Свидетель №4, которые попросили его не заносить лавочку и дать время допить пиво. После того, как он занес лавочки и столы в магазин, он вернулся в торговый зал, после чего, примерно в 20 часов 20 минут, более точное время указать не может, поскольку не помнит, Свидетель №4 подбежал к входной двери магазина «Мини Маркет 24» и начал кричать, чтобы они вызвали бригаду скорой медицинской помощи и полицию, поскольку ФИО5 зарезали. Далее он и Свидетель №2 вышли на улицу и увидели, что на территории вблизи магазина «Мини Маркет 24», а именно возле лавочки, лежит ФИО5, под которым была лужа крови, при этом больше на улице никого не было. После этого он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. В дальнейшем ему стало известно, что ранее неизвестный ему мужчина – ФИО4 НикО.ч, нанес удар ножом в левую часть груди ФИО5 в связи с ранее произошедшим между ними конфликтом, обстоятельства и подробности которого ему не известны. Обстоятельства, при которых ФИО4 нанес удар ножом ФИО5, ему не известны, поскольку он не был очевидцем указанных событий (т. 2 л.д. 68-71). 

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от дата, данными им в ходе предварительного расследования и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ему был знаком ФИО5, дата года рождения, с раннего детства. дата в дообеденное время, более точное время указать не может, поскольку не помнит в связи с давностью события, он созванивался с ФИО5 по телефону. В ходе телефонного разговора ФИО5 предлагал ему приехать к нему домой с целью совместного провождения время, в том числе распития спиртных напитков, от чего, учитывая, что в указанный день он находился на работе, отказался. Свидетель №9 отметил, что ему известно, что дата ФИО5 распивал спиртные напитки совместно с его двоюродным братом – ФИО8, однако в какое именно время и на протяжении какого времени ФИО5 находился совместно с ФИО8 ему не известно. дата примерно в 21 час 30 минут ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что они с ФИО5 совместно распивали спиртные напитки вблизи продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут к ним подошел неизвестный мужчина, который нанес удар ножом ФИО5 в левую часть груди, в результате чего последний скончался. Свидетель №9 отметил, что дата он с ФИО5 не виделся, время с ним не проводил и спиртные напитки не распивал. Какие-либо подробности и обстоятельства событий, произошедших дата с ФИО5 ему не известны. Причины, по которым неизвестный мне мужчина дата нанес удар ножом ФИО5, ему также не известны (т.2 л.д. 79-81).

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от дата, данными им в ходе предварительного расследования и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности медицинского брата в ГБУЗ СК «СККССМП» с 2025 года. Общий медицинский стаж составляет 6 лет. В его должностные обязанности входит оказание скорой медицинской помощи. С 08 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут дата он находился на суточном дежурстве в составе реанимационной бригады совместно с врачом-реаниматологом Свидетель №10 и медицинским братом Свидетель №5 дата в 20 часов 24 минуты поступил вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, с целью оказания медицинской помощи ФИО5, дата года рождения, в связи с ножевым ранением. дата в 20 часов 34 минут реанимационная бригада скорой медицинской помощи в составе него, Свидетель №5 и Свидетель №10 прибыли по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>Б, где на территории, прилегающей к круглосуточному магазину «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ими был обнаружен лежащий на полу мужчина – ФИО5, после чего Свидетель №10 незамедлительно приступил к осмотру ФИО5, который лежал на полу лицом вниз, под которым было большое количество крови. По результатам осмотра ФИО5 было установлено, что у последнего имеется колото-резанная рана в области средней подмышечной линии в шестом межреберье слева, размером 3.5 х 0.5 см, дно которой было заполнено кровяным сгустком и подкожная крепитация в область грудной клетки слева, а также ссадина на лице, при этом на момент осмотра ФИО5 находился в состоянии клинической смерти. Далее ФИО5 незамедлительно был погружен в реанимационный автомобиль, где ему была оказана медицинская помощь, а именно в 20 часов 35 минут было начато проведено сердечно-легочной реанимации: непрямой массаж сердца с частотой более 100 компрессий в минуту, искусственная вентиляция легких мешком Амбу через лицевую маску, санация верхних дыхательных путей, интубация трахеи, проведение искусственной вентиляции легких при помощи аппарата ТМТ, постановка венозного катетера, через которую было осуществлено введение раствора адреналина 0.1% 1 мл + 20 мл натрий-хлорид 0.9% каждые 3 минуты, а в общей сложности – десятикратно. Проведение реанимационных мероприятий на протяжении 30 минут положительного результата не принесли, после чего в 21 час 06 минут в реанимационном автомобиле ГБУЗ СК «СККССМП», расположенном вблизи круглосуточного магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, была констатирована биологическая смерть ФИО5 Далее труп ФИО5 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где он был осмотрен следователем, после чего труп ФИО5 был доставлен в ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» (т.2 л.д. 115-117).

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от дата, данными им в ходе предварительного расследования и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности медицинского брата в ГБУЗ СК «СККССМП» с 2015 года. Общий медицинский стаж составляет 19 лет. В его должностные обязанности входит оказание скорой медицинской помощи. С 08 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут дата он находился на суточном дежурстве в составе реанимационной бригады совместно с врачом-реаниматологом Свидетель №10 и медицинским братом Свидетель №6 дата в 20 часов 24 минуты поступил вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>Б, с целью оказания медицинской помощи ФИО5, дата года рождения, в связи с ножевым ранением. дата в 20 часов 34 минут реанимационная бригада скорой медицинской помощи в составе него, Свидетель №6 и Свидетель №10 прибыли по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где на территории, прилегающей к круглосуточному магазину «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ими был обнаружен лежащий на полу мужчина – ФИО5, после чего Свидетель №10 незамедлительно приступил к осмотру ФИО5, который лежал на полу лицом вниз, под которым было большое количество крови. По результатам осмотра ФИО5 было установлено, что у последнего имеется колото-резанная рана в области средней подмышечной линии в шестом межреберье слева, размером 3.5 х 0.5 см, дно которой было заполнено кровяным сгустком и подкожная крепитация в область грудной клетки слева, а также ссадина на лице, при этом на момент осмотра ФИО5 находился в состоянии клинической смерти. Далее ФИО5 незамедлительно был погружен в реанимационный автомобиль, где ему была оказана медицинская помощь, а именно в 20 часов 35 минут было начато проведено сердечно-легочной реанимации: непрямой массаж сердца с частотой более 100 компрессий в минуту, искусственная вентиляция легких мешком Амбу через лицевую маску, санация верхних дыхательных путей, интубация трахеи, проведение искусственной вентиляции легких при помощи аппарата ТМТ, постановка венозного катетера, через которую было осуществлено введение раствора адреналина 0.1% 1 мл + 20 мл натрий-хлорид 0.9% каждые 3 минуты, а в общей сложности – десятикратно. Проведение реанимационных мероприятий на протяжении 30 минут положительного результата не принесли, после чего в 21 час 06 минут в реанимационном автомобиле ГБУЗ СК «СККССМП», расположенном вблизи круглосуточного магазина «Мини Маркет 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, была констатирована биологическая смерть ФИО5 Далее труп ФИО5 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где он был осмотрен следователем, после чего труп ФИО5 был доставлен в ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» (т.2 л.д. 119-121).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключениями экспертов:

- заключением эксперта № № от дата, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате одиночной слепой колото-резаной раны левой половины груди, проникающей в левую плевральную полость, осложнившейся развитием массивной наружной и внутренней кровопотери, геморрагического шока, постгеморрагической анемии. Согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от дата № н. - рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 При исследовании трупа ФИО5 обнаружено следующее повреждение и его осложнение: рана левой половины груди в 8-м межреберье слева по средне-подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, обладающая признаками колото-резаной: линейная форма, ровные неосадненные края, нижний конец П-образный, верхний конец острый, преобладание глубины раневого канала над линейными размерами кожной раны. Рана левой половины груди продолжалась раневым каналом слева направо, сверху вниз, проникала в левую плевральную полость, по ходу раневого канала повреждены: кожа: подкожно-жировая клетчатка, мягкие ткани, пристеночная плевра, нижняя доля левого легкого в 5-м сегменте. Общая глубина раневого канала около 11 см. Осложнение колото-резаной раны: массивная наружная и внутренняя кровопотеря, геморрагический шок, постгеморрагическая анемия, о чем свидетельствует обнаружение в левой плевральной полости около 1500 мл крови в жидкой части и в виде эластичных красных сгустков, обильное пропитывание кровью одежды и кожных покровов в области колото-резаной раны, а также островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов. Учитывая свойства и характер колото-резаной раны, утверждаю, что образовалась они в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа или ему подобного, имеющего плоский клинок, ширина клинка на уровне погрузившейся части составила не более 33 мм, а длина погрузившейся части лезвия клинка около 11 см. Колото-резаная рана левой половины груди причинена прижизненно, на что указывают реактивные изменения по ходу раневого канала (сочные темно-красные кровоизлияния, наличие травматического отека тканей) и развившееся осложнение колото-резаной раны-массивная наружная и внутренняя кровопотеря. О прижизненности раны свидетельствует также ее зияние за счет сократительной способности кожи, клетчатки, мышц, признаки наружного кровотечения- обильное пропитывание кровью всех слоев одежды. После причинения колото-резаной раны груди ФИО5 жил в течение небольшого промежутка времени - от нескольких минут до 40-50 минут, о чем свидетельствует характер поражения жизненно важного органа-сердца, и количество излившейся крови. После причинения раны он мог пройти небольшое расстояние (до нескольких десятков метров), мог звать на помощь, разговаривать. Фонтанирования из колото-резаной раны левой половины груди не имелось, так как она не сопровождалась повреждением крупного магистрального кровеносного сосуда. Локализация колото-резаной раны груди по средне-подмышечной линии слева свидетельствует о том, что в момент ее причинения ФИО5 был обращен левой боковой поверхностью грудной клетки к нападавшему. Удар был нанесен колюще-режущим орудием, находившимся в руке постороннего человека, со значительной силой, о чем свидетельствует большая глубина раневого канала около 11 см, повреждение всех слоев одежды по ходу раневого канала. Сам себе ФИО5 не мог причинить колото-резаную рану левой половины груди, она также не могла образоваться в результате «самонатыкания» под действием собственного веса, в том числе при падении на острое орудие. Следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, при исследовании трупа ФИО5 не обнаружено. Степень выраженности трупных изменений: трупные пятна в состоянии стаза, трупное окоченение хорошо выражено; свидетельствует о том, что от момента наступления смерти до момента исследования трупа в морге прошло не менее 12-15 часов и не более 28-36 часов. При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,66%. Данная концентрация этилового спирта для большинства людей при жизни соответствует сильной степени алкогольного опьянения. При судебно-химической экспертизе крови и частей внутренних органов от трупа ФИО5 каких-либо наркотических и психотропных веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 80-85);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому у ФИО4 выявлены - кровоподтеки лица, левой ушной раковины; ссадины лица, волосистой части головы, шей, нижних конечностей; подкожная гематома (кровоизлияние) левой нижней конечности. Данные повреждения образовались в результате действия (удара, трения, скольжения, сдавления) твёрдых тупых предметов, возможно в срок дата и при неуказанных в постановлении обстоятельствах. Указанные в поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО4 (п.9 раздела ІІ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н) (т.1 л.д. 97-102);

- заключением комиссии экспертов № от дата, согласно которому ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. А поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО4 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и полной амнезии своего поведения. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов преступления. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО4 в состоянии аффекта не находился, на что указывает отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса; кроме того, ФИО4 не находился и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Основными индивидуально-психологическими особенностями ФИО4 являются: избирательная общительность, склонность к фиксации на отрицательно окрашенных переживаниях, потребность в признании. Склонность к демонстративному поведению, потребность нравится окружающим, поиски признания и стремление к сопричастности в межличностном взаимодействии. Характерным является противоречивость установок, например, быть причастным к интересам своей группы и одновременно отстаивать свои эгоцентрические интересы, декларировать альтруизм и реализовывать эгоистические потребности. Мотивация достижения сталкивается со столь же выраженной мотивацией избегания неуспеха. Для личности подэкспертного характерным является защитный механизм по типу вытеснения (вытеснение из сознания той негативной информации, которая является конфликтогенной или наносит урон основным жизненным позициям). Некоторая неустойчивость интересов и привязанностей, легкая смена настроения и вживаемость в разные социальные роли, утрированно-показательные аффективные реакциях при некоторой поверхностности переживаний. Самооценка не устойчивая, зависит от степени принятия окружающими. Склонности к повышенной внушаемости и подчиняемости не выявляется. Присущие поэкспертному индивидуально-психологические особенности не превышают границ психологической нормы, соответствуют границам акцентуации личности по эмоционально-неустойчивому типу. У ФИО4 не выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. У ФИО4 не выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на его способность воспринимать обстоятельства дела, запоминать их и давать о них показания (т.1 л.д. 111-115);

- заключением эксперта №(25) от дата, согласно которому расчетная вероятность того, что биологический материал, обнаруженный на тампоне-смыве, произошел от ФИО5, составляет не менее 99,9999999999992% (т.1 л.д. 184-194);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому расчетная вероятность того, что биологический материал, обнаруженный на футболке, в одном пятне на спортивной кофте, спортивных брюках и на правом кроссовке ФИО4, произошел от него самого, составляет более 99,№%. Происхождение биологического материала на на футболке, в одном пятне на спортивной кофте, спортивных брюках и на правом кроссовке ФИО4 от ФИО5 исключается (т.1 л.д. 200-210);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому расчетная вероятность того, что биологический материал, обнаруженный на спортивной кофте, футболке, спортивных брюках, трусах, носках, кроссовках, произошел от ФИО5, составляет не менее 99,9999999999992% (т.1 л.д. 226-237);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому при исследовании препарата кожи левой половины груди от трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена одна сквозная рана неправильной «Г» - образной формы, с длиной составляющих 28мм и 5мм. Морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она является колото-резаной, могла быть образована в результате действия колюще-режущего орудия типа ножа. Установлено, что клинок ножа имел узкий «П» - образный обух, шириной не менее 1,5 мм на уровне погружавшейся части и кромку лезвия с двухсторонней заточкой высокой степени остроты. Ширина клинка на уровне погрузившейся части составила около 16 мм. В ране отобразились два дополнительных компонента - резание: отходящий параллельно вверх от острого верхнего конца раны, протяженностью около 12 мм, и длиной 5 мм, отходящий вправо и вверх, которые могли образоваться в результате протяжек клинка ножа в момент погружения и извлечения его из тела потерпевшего. На экспертизу представлен складной нож, по типу туристического, клинок которого обладает свойствами колюще-режущего предмета (орудия). Проведенным исследованием установлено, что колото-резаная рана левой половины груди от трупа ФИО5 могла образоваться в результате действия клинка ножа, представленного на исследование (Том № л.д. 248-253);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра трупа от дата, согласно которому на участке местности, прилегающем к отделу полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в автомобиле скорой медицинской помощи марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак К159АА-26, осмотрен труп ФИО5, на котором установлена одиночная, слепая, колото-резаная рана, проникающая в левую плевральную область (т. 1 л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Мини Маркет 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в ходе которого изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты кофта черного цвета с капюшоном, складной нож с рукоятью черного цвета, принадлежащие ФИО4 (т. 1 л.д. 18-28);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО4 изъяты спортивная кофта с капюшоном черного цвета «adidas», футболка черного цвета «air neo», спортивные брюки черного цвета «adidas», пара кроссовок черного цвета «adidas»(т. 1 л.д. 120-125);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в помещении кабинета № ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты образец крови ФИО5, бумажный сверток с пояснительными рукописными надписями: «№ гр. ФИО9 1985, ум. дата, вскр. дата, смэ ФИО10, волосы, ногти» с биологическими образцами (срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, срезы волос с правой височной, левой височной, лобной области, теменной области и затылочной областей), предметы одежды ФИО5: спортивную кофту черного цвета, футболку белого цвета, спортивные брюки черного цвета, трусы синего цвета, пару кроссовок белого цвета, носки черного цвета (т. 1 л.д. 169-173);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с участием обвиняемого ФИО4, согласно которому по прибытию на место ФИО4 находясь на участке местности, прилегающем к указанному магазину, указал в направлении многоквартирного 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ пояснил, что дата в период между 20 часами и 20 часами 30 минутами, с указанного направления он двигался в сторону магазина «Мини маркет 24». В это время на скамейке слева от входа в магазин располагалось двое ранее не знакомых ему мужчина, с одним из которых за несколько часов до этого, в указанный день у него произошел конфликт. После чего, обвиняемый ФИО4 подошел на расстояние двух шагов от забетонированной площадки, где слева от входа в магазин располагалась деревянная скамейка, пояснив, что находясь примерно на таком расстоянии, он извлек из кармана надетых брюк складной нож, после чего, раскрыл его и подойдя к скамейке на которой в тот момент сидел только мужчина с которым у него произошел конфликт (ФИО5) нанес тому один удар ножом удерживаемом в правой руке в область груди слева. При этом ФИО4 продемонстрировал место и позу мужчины (ФИО5) сидевшего на скамейке, расположившись на лавочке в полуобороте в правую сторону, т.е. лицом в направлении 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ откуда он подходил к ФИО5 и спиной ко входу в магазин. Обвиняемый пояснил, что таким образом на скамейке был расположен мужчина (ФИО5) в момент, когда он к нему подошел и нанес удар ножом. Обвиняемый, пояснил, что подойдя к ФИО5 он взял его левой рукой за правое плечо, а правой рукой в которой у него находился нож в раскрытом состоянии, нанес один резкий прямой удар, т.е. в направлении от себя прямо, который пришелся в левую боковую часть груди ФИО5, между ребер. При этом, ФИО4 продемонстрировал совершенные действия, согнув левую руку в кисти и, расположив ее прямо перед собой, имитируя удержание ФИО5 за плечо, после чего, правую руку в который у него находился нож (в момент производства следственного действия корпус канцелярского ножа синего цвета), расположил прямо перед собой в области нижней части живота, плотно прижимая к телу и совершил короткое, резкое движение имитируя прямой удар ножом. Затем, обвиняемый ФИО4 проследовал на участок местности, находившийся справа от входа в магазин «Мини маркет», где указал в направлении детского сада №, имеющего адрес: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, по которому направился домой в 

<

адрес>. 3/2 по 

<

адрес>, после совершенного преступления (т 2 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен бумажный сверток с пояснительными рукописными надписями: «№ гр. ФИО9 

<

данные изъяты>, ум. дата, вскр. дата, смэ ФИО10, волосы, ногти» с биологическими образцами (срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, срезы волос с правой височной, левой височной, лобной области, теменной области и затылочной областей) (т. 2 л.д. 8-14);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №7 изъят компакт-диск, фиолетового цвета с маркировкой на внутренней стороне окружности «№», с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения магазина по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>(т.2л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен компакт-диск, фиолетового цвета с маркировкой на внутренней стороне окружности «№», с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения магазина по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> (т.2 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающем к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, кофта с капюшоном черного цвета, изъятую дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, складной нож с рукоятью черного цвета, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, спортивная кофта с капюшоном черного цвета «adidas», футболка черного цвета «air neo», спортивные брюки черного цвета «adidas», пара кроссовок черного цвета «adidas», изъятые дата в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, марлевый тампон с образцом слюны ФИО4 полученный дата в ходе получения образцов для сравнительного исследования, образец крови ФИО5, изъятый дата в ходе выемки в ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предметы одежды ФИО5: спортивную кофту черного цвета, футболку белого цвета, спортивные брюки черного цвета, трусы синего цвета, пару кроссовок белого цвета, носки черного цвета, изъятые дата в ходе выемки в ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 86-97);

иными документами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО11 по факту наступления смерти в результате ножевого ранения ФИО5, дата года рождения, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> дата за № (т.1 л.д. 31). 

Представленный стороной обвинения протокол явки с повинной ФИО4, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> дата за № (т. 1 л.д. 178), судом также не могут быть положены в основу приговора, ввиду нижеследующего. 

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. 

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. 

Суд исходит из того, что, поскольку явка с повинной от дата была написана ФИО4 в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанные явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО4, как недопустимое средство доказывания.

В то же время, признание явки с повинной ФИО4 недопустимым доказательством не препятствует указанию на нее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Представленные стороной обвинения доказательства – рапорт следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО12 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> дата за № (Том № л.д. 4) – не является доказательством по делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не свидетельствует о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, ввиду чего указанное доказательство не может быть положено в основу приговора.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые логичны, последовательны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, а также с показаниями самого подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Вменяемость подсудимого ФИО4 подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата и у суда сомнения не вызывает.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. 

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО4 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО4

Заключения экспертиз по делу выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами с применением апробированных методик, выводы мотивированны, что свидетельствует об их объективности и достоверности. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, не усмотрено. Все экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, аргументированными, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Исходя из совокупности конкретных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что об умысле подсудимого ФИО4 на совершение убийства свидетельствует характер его действий, способ совершения и орудие преступления, каковым был нож, локализация ножевого ранения в области расположения жизненно-важных органов потерпевшего ФИО5, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО4 и потерпевшего ФИО5, их взаимоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, мотивом совершения инкриминируемого ФИО4 деяния послужили личные неприязненные отношения подсудимого с ФИО5 на почве бытовых отношений.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 действовал с умыслом, направленным на убийство ФИО5, поскольку он, совершая данные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность смерти потерпевшего и желал их наступления.

Наличие у ФИО4 умысла на убийство ФИО5 подтверждается как свидетельскими показаниями, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно выводам заключения эксперта № от дата, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате одиночной слепой колото-резаной раны левой половины груди, проникающей в левую плевральную полость, осложнившейся развитием массивной наружной и внутренней кровопотери, геморрагического шока, постгеморрагической анемии. Согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от дата № н. рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 При исследовании трупа ФИО5 обнаружено следующее повреждение и его осложнение: рана левой половины груди в 8-м межреберье слева по средне-подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, обладающая признаками колото-резаной: линейная форма, ровные неосадненные края, нижний конец П-образный, верхний конец острый, преобладание глубины раневого канала над линейными размерами кожной раны. Рана левой половины груди продолжалась раневым каналом слева направо, сверху вниз, проникала в левую плевральную полость, по ходу раневого канала повреждены: кожа: подкожно-жировая клетчатка, мягкие ткани, пристеночная плевра, нижняя доля левого легкого в 5-м сегменте. Общая глубина раневого канала около 11 см. Осложнение колото-резаной раны: массивная наружная и внутренняя кровопотеря, геморрагический шок, постгеморрагическая анемия, о чем свидетельствует обнаружение в левой плевральной полости около 1500 мл крови в жидкой части и в виде эластичных красных сгустков, обильное пропитывание кровью одежды и кожных покровов в области колото-резаной раны, а также островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов. Учитывая свойства и характер колото-резаной раны, утверждаю, что образовалась они в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа или ему подобного, имеющего плоский клинок, ширина клинка на уровне погрузившейся части составила не более 33 мм, а длина погрузившейся части лезвия клинка около 11 см. Колото-резаная рана левой половины груди причинена прижизненно, на что указывают реактивные изменения по ходу раневого канала (сочные темно-красные кровоизлияния, наличие травматического отека тканей) и развившееся осложнение колото-резаной раны массивная наружная и внутренняя кровопотеря. О прижизненности раны свидетельствует также ее зияние за счет сократительной способности кожи, клетчатки, мышц, признаки наружного кровотечения- обильное пропитывание кровью всех слоев одежды. После причинения колото-резаной раны груди ФИО5 жил в течение небольшого промежутка времени - от нескольких минут до 40-50 минут, о чем свидетельствует характер поражения жизненно важного органа-сердца, и количество излившейся крови. После причинения раны он мог пройти небольшое расстояние (до нескольких десятков метров), мог звать на помощь, разговаривать. Фонтанирования из колото-резаной раны левой половины груди не имелось, так как она не сопровождалась повреждением крупного магистрального кровеносного сосуда. Локализация колото-резаной раны груди по средне-подмышечной линии слева свидетельствует о том, что в момент ее причинения ФИО5 был обращен левой боковой поверхностью грудной клетки к нападавшему. Удар был нанесен колюще-режущим орудием, находившимся в руке постороннего человека, со значительной силой, о чем свидетельствует большая глубина раневого канала около 11 см, повреждение всех слоев одежды по ходу раневого канала. Сам себе ФИО5 не мог причинить колото-резаную рану левой половины груди, она также не могла образоваться в результате «самонатыкания» под действием собственного веса, в том числе при падении на острое орудие. Следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, при исследовании трупа ФИО5 не обнаружено. Степень выраженности трупных изменений: трупные пятна в состоянии стаза, трупное окоченение хорошо выражено; свидетельствует о том, что от момента наступления смерти до момента исследования трупа в морге прошло не менее 12-15 часов и не более 28-36 часов. При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,66%. Данная концентрация этилового спирта для большинства людей при жизни соответствует сильной степени алкогольного опьянения. При судебно-химической экспертизе крови и частей внутренних органов от трупа ФИО5 каких-либо наркотических и психотропных веществ не обнаружено.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата подсудимый ФИО4 пояснил, где и как он нанес один резкий прямой удар ножом потерпевшему ФИО5 в направлении от себя прямо, который пришелся в левую боковую часть груди ФИО5, между ребер. Факт нанесения данных удара в судебном заседании судом достоверно установлен.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, непосредственно после совершения преступления, поскольку находит их правдивыми, согласующимися со всеми доказательствами, добытыми по делу и исследованными судом.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО4 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО4

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО4, у суда не имеется.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, поскольку санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, по делу не установлено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО4, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО4 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО4, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 НикО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 НикО.чу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 НикО.ча исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 НикО.ча под стражей в период с дата до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- бумажный сверток с пояснительными рукописными надписями: «№ гр. ФИО9 

<

данные изъяты>, ум. дата, вскр. дата, смэ ФИО10, волосы, ногти» с биологическими образцами (срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, срезы волос с правой височной, левой височной, лобной области, теменной области и затылочной областей) - после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить;

- компакт-диск, фиолетового цвета с маркировкой на внутренней стороне окружности «№», с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения магазина по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающем к магазину «Мини Маркет» по адресу: 

<

адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>- после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить;

- кофта с капюшоном черного цвета, изъятую дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> - после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить;

- складной нож с рукоятью черного цвета, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> - после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить;

- спортивная кофта с капюшоном черного цвета «adidas», футболка черного цвета «air neo», спортивные брюки черного цвета «adidas», пара кроссовок черного цвета «adidas», изъятые дата в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 по адресу: 

<

адрес> - после вступления настоящего приговора в законную силу, вернуть собственнику ФИО4;

- марлевый тампон с образцом слюны ФИО4 полученный дата в ходе получения образцов для сравнительного исследования - после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить;

- образец крови ФИО5, изъятый дата в ходе выемки в ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес> - после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить;

- предметы одежды ФИО5: спортивная кофта черного цвета, футболка белого цвета, спортивные брюки черного цвета, трусы синего цвета, пара кроссовок белого цвета, носки черного цвета, изъятые дата в ходе выемки в ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд 

<

адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Рудакова