Дело № 2-3154/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 14 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием представителя истца – адвоката Буланова Н.В., действующей на основании ордера от ..... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве незначительной, выплате компенсации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что по адресу: ул.№1 , расположен жилой дом, общей площадью ..... кв.м. и земельный участок, общей площадью ..... кв.м. Данные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 При этом, ФИО1 принадлежат ..... доли в праве на жилой дом и ..... доли в праве на земельный участок, ФИО2 принадлежат ..... доли в праве на жилой дом и ..... доли в праве на земельный участок, ФИО3 принадлежат ..... доли в праве на жилой дом и 1..... доли в праве на земельный участок.

Данным недвижимым имуществом ФИО2, ФИО3 не пользовались, земельный участок не обрабатывали, интерес в пользовании объектами имущества не имеют. Износ жилого дома составляет ..... %, хозяйственных построек – ..... %. Соглашение между сторонами о совместном пользовании недвижимого имущества не достигнуто.

Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости» от ....., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, составляет ..... руб. Рыночная стоимость ..... доли в праве на жилой дом и ..... доли в праве на земельный участок составляет ..... руб. ..... коп.

Просила признать ..... доли в праве на жилой дом и ..... доли в праве на земельный участок, принадлежащие ФИО2, ФИО3, незначительными, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию в размере ..... руб. ..... коп. каждой, прекратить право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО3 на ..... доли в праве на жилой дом и ..... доли в праве на земельный участок в отношении каждой, указать, что с получением данной компенсации ФИО2, ФИО3 утрачивают право на ..... в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, доли переходят в собственность ФИО1, решение суда считать основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – адвокат Буланова Н.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчики уклонились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Свидетель Ч.С. в судебном заседании пояснила, что ФИО2, ФИО3 являются дочерями Ч.А. иных детей у нее нет. ФИО2, ФИО3 по адресу: ул.№1 , не приезжают, жилым домом и земельным участком не пользуются, намерений это делать не высказывали. 

Свидетель Л.В. в судебном заседании пояснила, что ранее работала в администрации Пыскорского сельского совета, ей известно о домовладении, расположенном по адресу: ул.№1 . Ей также известно, что ФИО2, ФИО3 являются дочерями Ч.А. Пояснила, что ей неизвестно – проявляли ли какой-либо интерес ФИО2, ФИО3 к указанному домовладению и земельному участку, за домом присматривают ФИО1 и ее папа.

Выслушав доводы представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд пришел к следующему.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им праве общей долевой собственности. Такое имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании было установлено, что по адресу: ул.№1 , расположен жилой дом, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ....., техническим паспортом на жилой дом и земельный участок от ......

Как следует из наследственного дела к имуществу Ч.Е. наследниками Ч.Е. являлись Р.Л. (дочь), Ч.А. (сын), Ч.В. (сын), Ч.А. (дочь).

Р.Л., Ч.А., Ч.В., Ч.А. обращались к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследство по закону, Р.Л., Ч.А., Ч.В. указанные свидетельства получили, Ч.А. данное свидетельство не получила.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом – ч. 2 ст.1153 ГК РФ.

Как следует из сведений о регистрации ФИО2, ФИО3, местом их регистрации является ул.№1 . Согласно справке от ....., Ч.А.. была зарегистрирована и проживала по данному адресу до конца жизни, скончалась ...... 

Родство ФИО2, ФИО4 не оспаривалось в ходе настоящего судебного разбирательства, было подтверждено ими в ходе рассмотрения гражданского дела №, также следует из пояснений свидетелей Ч.С., Л.В., являющихся, в силу положений ст.55 ГПК РФ, доказательствами для суда.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО2, ФИО3 фактически приняли наследство после смерти Ч.А., в том числе и по 1/8 доли в праве общедолевой собственности жилого дома общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенных по ул.№1 

Таким образом, в настоящее время данные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 При этом, ФИО1 принадлежат ..... доли в праве на жилой дом и ..... доли в праве на земельный участок, ФИО2 принадлежат ..... доли в праве на жилой дом и ..... доли в праве на земельный участок, ФИО3 принадлежат ..... доли в праве на жилой дом и ..... доли в праве на земельный участок.

Право собственности ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН от ......

Суд приходит к выводу, что ..... доли в праве общедолевой собственности жилого дома общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ул.№1 , принадлежащая ФИО3, а также аналогичная доля в праве общедолевой собственности указанных объектов недвижимости, принадлежащая ФИО2, являются незначительными и значительно меньше ..... долей, принадлежащих ФИО1 в праве собственности на то же недвижимое имущество.

Размер ..... доли в общей площади жилого дома с надворными постройками составляет ..... кв.м, в доме две комнаты, соответственно выдел 1/8 доли реально невозможен. Ответчики в доме не проживают, расходы на содержание дома не несут, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а также следует из искового заявления. 

Размер ..... доли в общей площади земельного участка составляет ..... кв.м. Ответчики намерения пользоваться своей долей земельного участка до настоящего времени не высказывали, данный размер доли является незначительным по сравнению с ..... доли земельного участка, принадлежащего ФИО1 Кроме того, в силу положений Земельного кодекса РФ, пользование земельным участком без жилого дома невозможно, так как строение неразрывно связано с землей.

Данным недвижимым имуществом ФИО2, ФИО3 не пользовались, земельный участок не обрабатывали, интерес в пользовании объектами имущества не имеют. Износ жилого дома составляет ..... %, хозяйственных построек – ..... %. Соглашение между сторонами о совместном пользовании недвижимого имущества не достигнуто. Указанное обстоятельство препятствует совместному пользованию имуществом, которое невозможно выделить в натуре, что ограничивает права собственника ФИО1

В соответствии сост. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии сост.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сост. 57 ГПК РФдоказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно отчета № «.....» от ....., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, составляет ..... руб. Рыночная стоимость ..... доли в праве на жилой дом и ..... доли в праве на земельный участок составляет ..... руб. ..... коп. Данная оценка в ходе судебного разбирательства не оспорена, отчет соответствует требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли истицы сособственниками не достигнуто. Невозможность выдела доли в натуре в силу закона либо невозможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу истицей в судебном заседании доказана.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ..... доли в праве общедолевой собственности жилого дома общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ул.№1 , принадлежащую ФИО2, незначительной.

Признать 1/8 доли в праве общедолевой собственности жилого дома общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ул.№1 , принадлежащую ФИО3, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ..... года рождения, уроженки ул.№1 , компенсацию в размере ..... рублей ..... копеек за ..... доли в праве общедолевой собственности жилого дома общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ул.№1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ..... года рождения, уроженки ул.№1 , компенсацию в размере ..... рублей ..... копеек за ..... доли в праве общедолевой собственности жилого дома общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ул.№1 .

С получением указанной компенсации ФИО2 утрачивает право на ..... долю в праве общедолевой собственности жилого дома общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ул.№1 , и указанная доля переходит в собственность ФИО1.

С получением указанной компенсации ФИО3 утрачивает право на ..... долю в праве общедолевой собственности жилого дома общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ул.№1 , и указанная доля переходит в собственность ФИО1.

Решение является основанием для регистрации права собственности на ..... в праве общедолевой собственности жилого дома, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ул.№1 , на имя ФИО1 с момента получения указанной денежной компенсации ФИО2, ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баранов Г.А.