Дело №2-128/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

При секретаре Парфеновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к К.Н.С. о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка,

Установил:

Истец С.А.В. обратился в суд с иском к К.Н.С., в котором просит суд:

признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕРГН сведения о местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>

признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№,расположенного по адресу: 

<

адрес>

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>

установить границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Л.Р.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 400 кв.м.. Ответчик К.Н.С. является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру Л.Р.П. с целью уточнения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ установлено пересечение границ в спорной точке участков истца и ответчика на 0,75 м. Истец не согласовывал границы участка ответчика, подпись в межевом плане не ставил. Фактические границы существуют на местности более пятнадцати лет. Таким образом, установлено наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, которая подлежит исправлению. 

Истец С.А.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности С.А.В., который исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик К.Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой; возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Судом установлено, что С.А.В. является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 400 кв.м.. 

Ответчик К.Н.С. является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией регистрационного дела. Границы земельного участка К.Н.С. установлены на основании геодезических работ кадастрового инженера П.В.С. в 1999 году, содержащиеся в техническом отчете. Акт согласования границ земельного участка на основании геодезических работ С.А.В., как собственником смежного участка не согласовывались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру Л.Р.П. с целью уточнения границ земельного участка. 

Согласно заключения кадастрового инженера Л.Р.П., составленного по результатам уточнения местоположения и площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что:

местоположение земельного участка соответствует генеральному плану с/т «Репка-2»; площадь участка, вычисленная по уточненным границам, составляет 409 кв.м, что не превышает допустимой погрешности определения площади

местоположение границ согласовано со смежными землепользователями в установленном порядке, и указано в акте согласования границ

в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение (наложение) границ со смежным земельным участком 

<

адрес> с К№; линейная величина наложения составляет 0,75 м

границы земельного участкас К№ установлены, сведения о характерных точках границ содержатся в ЕГРН, однако выявленное наложение можно квалифицировать как реестровую ошибку, допущенную при определении координат границ земельного участка с К№, т.к. в противном случае ширина южной стороны уточняемого земельного участка с К№ становится значительно короче фактического размера; в существующих границах, обозначенных на местности ограждениями, уточняемый участок существует в течение длительного времени, более 15 лет

собственник земельного участка с К№ согласие на исправление реестровой ошибки не выразил. 

Руководствуясь заключением кадастрового инженера, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение кадастрового инженера Л.Р.П. представленное истцом, поскольку данное заключение не оспорено ответчиком, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ(ред. от 02.08.2019)"О государственной регистрации недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска С.А.В., и считает необходимым признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕРГН сведения о местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности К.Н.С.

Поскольку, согласно заключению кадастрового инженера, результаты межевания земельного участка с К№ повлекли возникновение реестровой ошибки, суд считает необходимым признать результаты межевания согласно технического отчета по геодезическим работам по определению координат углов земельного участка от 1999 года, и следовательно исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, для восстановления нарушенного права истца С.А.В. суд считает необходимым установить границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Л.Р.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования С.А.В. к К.Н.С. о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№,расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Л.Р.П. ДД.ММ.ГГГГ.:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2020 года.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>