Дело №1-141/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калачинск 11 декабря 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитников – адвокатов филиала №24 ННО ООКА Иванова В.С. и Куприной В.А.,

потерпевшего Д.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: в первой декаде сентября 2017 года около 20 часов ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к юго-восточной стене склада Д.Е.В., по 

<

адрес>, где тайно похитили высыпавшиеся через проем в стене 229 килограмм 700 грамм продовольственного гороха на общую сумму 1791 рубль 66 копеек, причинив Д.Е.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении указанного преступления себя признали полностью. В содеянном раскаялись. С потерпевшим Д.Е.В. они примирились, попросили прощения. С учетом мнения потерпевшего Д.Е.В. ходатайствовали о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевший Д.Е.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые просили у него прощения, ущерб полностью возместили, они примирились.

Защитники подсудимых – адвокаты Иванов В.С. и Куприна В.А. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку их подзащитные совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшим.

Государственный обвинитель заместитель Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Д.Е.В., подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников Иванова В.С. и Куприной В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, полностью возместили причиненный преступлением материальный ущерб, раскаялись в содеянном, просили прощения у потерпевшего, таким образом загладили причиненный вред.

При вынесении постановления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 работающих, не привлекавшихся к уголовной ответственности; их материальное положение; наличие на иждивении у ФИО2 малолетних детей, а так же то, что подсудимыми не оказывалось давление на потерпевшего с целью примирения.

Суд полагает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены.

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление и привлекаются к уголовной ответственности, данное преступление относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, они примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению.

После вступления постановления в законную силу признанные вещественными доказательствами по делу: продовольственный горох общим весом 229кг. 700гр., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу Д.Е.В.; 2 полимерных мешка и 4 ведра, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу ФИО1.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, потерпевшему Д.Е.В., Калачинскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в размере 1265 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: продовольственный горох общим весом 229кг. 700гр. – возвратить Д.Е.В., 2 полимерных мешка и 4 ведра – возвратить ФИО1. Сохранные расписки отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья С.М. Полозов