Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Перковой Н.А.;

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Манакова Е.А.;

защитника: адвоката Брита Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

защитника: адвоката Ващенко О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения и ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на совместное незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали на участок местности, расположенный в 100 метрах от д. Сафоновка, 

<

адрес>, где каждый в принесенный с собой полиэтиленовыйпакет собрали верхушечные части и листья, дикорастущего растения конопли,оставшиеся с осени и тем самым, то есть незаконно приобрели, для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на сухой вес 850 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, № (список ). После чего ФИО2 и ФИО1, незаконно приобретенное ими наркотическое средство 

каннабис (марихуана) массой сухого вещества 850 грамм положили в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и стали незаконно хранить. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 часть собранных растений конопли через имеющуюся в автомобиле ткань, просеял и полученное вещество высыпал в фольгу и путем его нагревания на двигателе автомобиля получил, т.е. незаконно приобрел, для личного потребления наркотическое средство ГАШИШ (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,30 грамм оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, № (список I). Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часть наркотического средства ГАШИШ (анаша, смола каннабиса) смешал с табаком и получил, т.е. незаконно приобрел для личного потребления смесь содержащую наркотическое средство ГАШИШ (анаша, смола, каннабиса) массой вещества не менее 1,75 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, № (список 1).

года в 19 часов 10 минут в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося на автодороге 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 и ФИО1 наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии 850 грамм, а также незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 смесь общей массой 1,75 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство ГАШИШ (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство ГАШИШ (анаша, смола каннабиса) массой 0,30 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками отделения полиции «Усть-Таркское».

Так как количество незаконно приобретенной и хранящейся смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ГАШИШ (анаша, смола каннабиса) и наркотического средства ГАШИШ (анаша, смола каннабис) не превышает 2 грамма, то на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанный выше вес смеси содержащей в своем составе наркотическое средство ГАШИШ (анаша, смола каннабиса) и вес наркотического средства ГАШИШ (анаша, смола каннабиса) не относится к значительному размеру.

Количество незаконно приобретенного и хранящегося наркотического средства КАННАБИСА (МАРИХУАНЫ) превышает 100 грамм, то на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанный выше вес КАННАБИСА (МАРИХУАНЫ) относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1, пояснил, что который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить коноплю путем курения, приобрести коноплю он решил в 

<

адрес>, поскольку там безлюдное место. Он на своем личном автомобиле собрался ехать в 

<

адрес>. С собой из дома он взял два полимерных пакета, чтобы складывать собранную коноплю, и ткань, для того, чтобы пробивать коноплю, а также унты, чтобы переобуться и не набрать снег в ботинки. В машине под сиденьем у него лежала обрезанная пластиковая бутылка, в верхней части которой был привязан полиэтиленовый пакет. Данное приспособление для курения конопли называется «парашют». ДД.ММ.ГГГГ он употреблял коноплю путем курения, в тот день и изготовил «парашют». Около 17 часов он заехал к своему знакомому ФИО2, который находился на 

<

адрес>, он чистил снег с крыши магазина. Он рассказал ФИО2, что собирается нарвать конопли в 

<

адрес>, чтобы употребить ее путем курения и предложил ему съездить с ним, т.к. он знает, что ФИО2 тоже употребляет коноплю путем курения. ФИО2 чистил снег в валенках, но затем он обул кроссовки, а свои валенки положил в мою машину, чтобы не набрать снег в кроссовки, когда будут рвать коноплю. В д. Сафоновка они прибыли в районе 18 часов, на улице было еще светло. Он остановил автомобиль около домов на дороге, и он с ФИО2 вышли из машины и переобулись, он в унты, а ФИО2 в валенки. С собой они взяли по одному пакету «магнит», которые он брал с собой из дома. Пакеты были одинаковые. Затем они с ФИО2 перешли дорогу и в кювете руками, без перчаток, стали срывать листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые складывали каждый в свой пакет. Нарвав по полному пакету, он с ФИО2 вернулись к машине и переобулись. Два пакета с дикорастущей коноплей они положили на задние коврики, а свою обувь положили на заднее сиденье. Проехав немого в сторону 

<

адрес>, он решил приготовить из собранной конопли гашиш, чтобы По приезду в 

<

адрес> употребить его путем курения. Он остановил автомобиль, взял из салона один пакет с коноплей и вышел на улицу. ФИО2 оставался в салоне автомобиля. Часть конопли из пакета он высыпал в ткань и просеял ее, получившуюся смесь он высыпал в фольгу от пачки сигарет и положил на горячий двигатель автомобиля, для того, чтобы нагреть смесь. После того, как смесь нагрелась, он руками ее спрессовал, получив гашиш. Часть гашиша он раскрошил и смешал с табаком, и завернув в газету положил в дверцу своего автомобиля с водительской стороны, оставшийся гашиш он также положил в дверцу без упаковки. Пакет, из которого он набирал коноплю, завязал, чтобы она не рассыпалась и положил его на заднее сиденье в автомобиле. Затем он сел в автомобиль и они поехали в 

<

адрес>. -ФИО2 из машины не выходил, он был в состоянии алкогольного опьянения и не спрашивал у него, зачем он выходил на улицу, а он ему не говорил. В пути следования на въезде в 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, следом подъехали сотрудники ОУР и УУП ОП «Усть-Таркское». Они спросили, имеются ли у него в машине незаконно хранящиеся предметы и вещества и если таковые имеются, предложили ему их добровольно выдать. Он отказался, поскольку подумал, что его автомобиль никто не будет досматривать. После этого сотрудники полиции досмотрели его автомобиль и изъяли два пакета с коноплей, которую он и ФИО2 нарвали в 

<

адрес>, а также часть гашиша, из двери автомобиля и смесь гашиша с табаком, которая была завернута в газету и лежала в двери автомобиля. Также в двери автомобиля сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество в баночке от фотопленки - это насвай, который он приобретал в 

<

адрес> у неизвестных ему лиц в феврале 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял наркотические средства, последний раз употреблял наркотические средства путем курения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93, л.д. 198-200).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал полностью, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что употребление наркотических веществ носило разовый характер, употребил наркотическое вещество с ФИО1 примерно 5месяцев назад.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2, по существу подозрения показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, где в магазине, расположенном на данной улице с прилегающей территории кидал снег. Пока кидал снег, в течение дня употреблял спиртное. Примерно около 13 часов на мобильный телефон позвонил ФИО1, ФИО2 его попросил увезти домой на 

<

адрес>, через некоторое время Завацкий подъехал на своем автомобиле марки ВАЗ-2114 в кузове сребристого цвета, гос. номер не знает. ФИО2 предложил ФИО1 употребить спиртное, он отказался, сказал, что употреблять спиртное не будет, т.к. находится за рулем. Во время разговора ФИО2 и ФИО1, ФИО1 кто-то позвонил на мобильный телефон, кто ему звонил ФИО2 не знает. ФИО2 подумал, что его кто-то попросил куда-нибудь отвезти. Так как ФИО1 иногда подрабатывает таксистом. Он спросил, поеду с ним, поскольку было дома делать нечего, сказал, что поеду. Снег на территории магазина ФИО2 кидал в валенках, в дорогу решил взять бутылку водки и чтобы родственники не увидели у меня водку, бутылку положил в валенки, которые сложил в салон автомобиля ФИО1 сзади на пол. После чего ФИО2, ФИО1 поехали в сторону 

<

адрес>, по дороге ФИО2 употреблял спиртное и находился в стоянии алкогольного опьянения, ФИО2 думал, что ФИО1 едет кого-то забирать из деревни. Затем доехав до д. Сафоновка, ФИО1, остановил автомобиль, взял из автомобиля пакеты и вышел, ФИО2 также оставался в автомобиле и продолжал употреблять спиртное, куда ФИО1 пошел, ФИО2 не смотрел, слушал в автомобиле музыку. Примерно через 20-30 минут ФИО1 вернулся и положил что-то на заднее сиденье автомобиля, ФИО2 повернулся назад и увидел 2 полных пакета, ФИО2 спросил у него, что находится в пакетах, Завацкий ничего не ответил, а засмеялся, ФИО2 догадался, что в пакетах находится конопля. Затем он сел за руль автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес> автомобиль Завацкого остановили сотрудники ДПС и начали у него проверять документы, ФИО2 так и сидел в автомобиле. Затем приехали сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и в том числе наркотические вещества, ФИО1 ничего не выдал, сотрудники полиции начали осматривать автомобиль и из автомобиля изъяли пакеты с коноплей, которые лежали на валенках ФИО2 Пакеты с коноплей ФИО1 положил, на валенки. ФИО2 лично запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотичёские средства добровольно выдавать не предлагали. ФИО2 коноплю не рвал и нигде ее не хранил, в том числе и в автомобиле ФИО1 В настоящее время ФИО2 наркотические средства не употребляет и нигде их не хранит. Возможно ФИО1 предполагает, что если каждый рвал по пакету конопли для себя, следовательно вес собранной конопли будет делится пополам и не будет составлять крупного размера, поэтому он говорит, что с ним коноплю рвали вместе, тем самым оговаривая ФИО2 в совершении преступления. ФИО2 не согласен с подозрением в совершении преступления ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО1 в сговор не вступал как на совместное приобретение общей массой так и не имел личного умысла для приобретения хранения наркотического средства для себя (в личных целях, в целях сбыта). ФИО2 не считает себя наркозависимым, употребление наркотических средств носило разовый характер(л.д. 132-134). Показания обвиняемого ФИО2, который показал, что он поддерживает ранее данные им оказания в качестве подозреваемого в полном объеме, по предъявленному обвинению готов отвечать только на вопросы защитника по существу. Вопрос защитника: Вступал ли он в преступный умысел с ФИО1 на совместно незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, если да, то как, когда и при каких обстоятельствах? Ответ ФИО2: С ФИО1 на приобретение и хранение наркотических средств он не договаривался, ФИО1 действовал самостоятельно, коноплю ФИО1 рвать он не помогал и не рвал ее для себя, он даже не выходил из машины. Вопрос защитника: Имел ли он при себе полиэтиленовый пакет, в котором в последующем было обнаружено наркотическое средство? Ответ: пакетов у него при себе не было, пакеты принадлежали ФИО1 Вопрос защитника: В ходе осмотра транспортного средства предлагалось ли ему добровольно выдать наркотические средства? Ответ: Нет, ему не предлагалось, беседовали с ФИО1, т.к. последний был владельцем автомобиля в котором были обнаружены наркотические средства. Вопрос защитника: договаривался ли он с ФИО1 на совместное хранение наркотических средств в автомобиле? Ответ: Нет, он не договаривался, Завацкий сам занес два пакета в салон автомобиля, а когда он спросил, что там в пакетах по его мимике и усмешке, он понял, что ФИО1 нарвал конопли (л.д. 219-221).

Виновность подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными материалами дела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что участвовал в качестве понятого весной 2017г. в вечернее время обыскивали машину на 

<

адрес>, машина серебристого цвета. Сотрудники полиции ФИО21, права разъясняли, также присутствовал второй понятой ФИО24 В автомобиле находились два парня, которые ему неизвестны, один из них был водитель автомобиля, как он узнал от сотрудников полиции это был ФИО1, второй парень на переднем пассажирском сиденье, как он узнал от сотрудников полиции был ФИО2. Перед осмотром автомобиля сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства, ФИО1 пояснил, что у него запрещенного ничего нет. После чего сотрудники полиции приступили к осмотру автомобиля. В кармане водительской двери был обнаружен футляр из-под фотопленки, в котором находилось вещество зеленого цвета в виде горошин, также имелось вещество серо-коричневого цвета, спрессованное в виде небольших плиток с характерным запахом конопли. Под водительским сиденьем была обнаружена бутылка пластмассовая без дна, в салоне автомобиля сзади между сиденьями на полу обнаружили 2 пакета с коноплей, не обратил, внимание, какого цвета пакеты. Также в автомобиле были обнаружены 2 наволочки, футболка, в салоне автомобиля сзади находились валенки, унты на которых имелись частицы конопли. Все предметы были изъяты и упакованы. Поведение у ФИО1 и ФИО2 было адекватное обстановке. В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Манакова Е.А., в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными свидетеля в судебном заседании, с согласия свидетеля, подсудимых, защитников в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля, после оглашения свидетель подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия. Оглашен протокол допроса свидетеля, пСвидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре серебристого легкового автомобиля, марку автомобиля он не знает, гос. номер У 880 MX 54 регион, также присутствовал второй понятой ФИО24. В автомобиле находились два парня, которые ему неизвестны, один из них был водитель автомобиля, как он узнал от сотрудников полиции это был ФИО1, второй парень на переднем пассажирском сиденье, как он узнал от сотрудников полиции был ФИО2. Перед осмотром автомобиля сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства, ФИО1 пояснил, что у него запрещенного ничего нет. После чего сотрудники полиции приступили к осмотру автомобиля и в салоне автомобиля сзади между сиденьями на полу обнаружили 2 пакета с коноплей, пакеты были изъяты и опечатаны. Также в автомобиле были обнаружены 2 наволочки, футболка, которые были также изъяты. Кроме того в салоне автомобиля сзади находились валенки, унты на которых имелись частицы конопли. Они также были изъяты и упакованы. В кармане водительской двери был обнаружен футляр из-под фотопленки, в котором находилось вещество зеленого цвета в виде горошин, также имелось вещество серо-коричневого цвета, спрессованное в виде небольших плиток с характерным запахом конопли и бумажный сверток с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли. Под водительским сиденьем была обнаружена бутылка пластмассовая без дна, все предметы были изъяты и упакованы, опечатаны бирками, скрепленными оттисками синей печати, он и второй понятой на данных бирках расписались. ФИО1 затем пояснил, что все изъятое принадлежит ему и ФИО2, в пакетах находится конопля, которую он и ФИО2 нарвали в 

<

адрес>, чтобы употреблять ее путем курения(л.д. 124-125).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности 06.03.2017г. пригласил его сотрудник полиции ФИО21 Осматривали участок местности в 100м от 

<

адрес> по обеим сторонам дороги «Усть-Тарка- Резино» росла конопля верхушки у которой были сорваны. Следы человека в обуви были по обеим сторонам дороги на поле и обратно, снег был глубокий и рыхлый. Протокол составлялся ФИО21 и подписывался на месте. Свидетель №3 пояснил, что не помнит, кто был вторым понятым, прошло много времени. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснил, что 

работает начальником уголовного розыска в ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский». ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска ОП «Усть-Таркское» поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели в 

<

адрес> наркотическое средство, которое они хранят в автомобиле ФИО1 Первоначально информация поступала в феврале 2017г. Для проверки данной информации и задержания автомобиля ФИО1 был направлен экипаж сотрудников ДПС.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 

<

адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль ФИО1 под его управлением. После чего сотрудники ДПС сообщили, что ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 ФИО9 и оперуполномоченный Свидетель №5 выдвинулись на 

<

адрес>, на автодороге 

<

адрес> находился автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове серебристого цвета, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2, который был в состоянии опьянения. После чего оперуполномоченный Свидетель №5 предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические вещества, ФИО1 пояснил, что никаких запрещенных предметов, в том числе наркотических средств у него нет и Свидетель №5 приступил к осмотру автомобиля в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 В ходе осмотра обнаружено 2 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, одна пара валенок, одна пара унтов, бутылка с обрезанным дном и вставленным во внутрь полиэтиленовым пакетом, футболку и 2 наволочки, несколько комочков темно-коричневого цвета с характерным запахом конопли, футляр из-под фотопленки в котором находилось вещество в виде горошин, сверток бумаги со смесью табака и вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли. После ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отделение полиции «Усть-Таркское», где они были направлены для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался на него был составлен протокол по 19.3 КоАП РФ, а у ФИО1 результат по тесту на марихуану был положительным. ФИО1 дал признательные показания добровольно без какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. ФИО9 пояснил, что оформлением всех процессуальных документов занимался ФИО10 При опросе гражданина ФИО1 пояснил, что приехали в 

<

адрес>, одели валенки, унты, взяли по пакету, нарвали один пакет ФИО1, второй пакет ФИО2, пакеты принадлежали обоим. ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления. ФИО2 пояснил, что он поехал прокатиться на автомобиле с ФИО1, коноплю он не рвал. ФИО2 участвовал при осмотре автомобиля, замечания не приносил на процессуальные действия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснил, что в начале марта 2017 года поступила информация оперативного характера о том, граждане ФИО1 и ФИО2 занимаются перевозкой наркотических веществ. Для проверки данной информации и задержания автомобиля ФИО1 был направлен экипаж сотрудников ДПС. Сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль ФИО1 под его управлением. ФИО10 и Свидетель №4 выдвинулись на 

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО1 ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, он пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе осмотра автомобиля изъято 2 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, одна пара валенок, одна пара унтов, бутылка с обрезанным дном и вставленным во внутрь полиэтиленовым пакетом, футболка и 2 наволочки, несколько комочков темно- коричневого цвета с характерным запахом конопли, футляр из под фотопленки в котором находилось вещество в виде горошин, сверток бумаги со смесью табака и вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли. Все выше перечисленное было изъято с места происшествия в присутствии понятых. ФИО1 рассказал, что нарвали коноплю в д. Сафоновка. ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отделение полиции «Усть-Таркское», где они были направлены для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, а у ФИО1 результат по тесту на марихуану был положительным. ФИО11 пояснил, что не помнит, предлагал обоим выдать добровольно запрещенные предметы и наркотические вещества. Пакеты с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли находились в задней части автомобиля, пакеты были подвязаны, конопля на валенки и унты высыпаться не могла. Валенки принадлежали ФИО2, унты ФИО1 о принадлежности известно со слов ФИО1 Ганиш и насвай ФИО1 пояснил, принадлежит ему, конопля в двух пакетах это их общее с ФИО2 рвали вместе. ФИО10 пояснил, что при осмотре участка местности участвовали понятые ФИО24 и Свидетель №3, кто где ехал в автомобиле не помнит, ФИО10 управлял автомобилем. Протокол осмотра места происшествия составлялся на месте. Примерно в 100 метрах от 

<

адрес> с одной стороны и с другой стороны от автодороги «Усть-Тарка-Резино» имелись следы обуви ведущий к конопле и обратно в другом направлении следов не были, верхушечная часть конопли, отсутствовала. Понятые участвовали замечаний не приносили. В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Манакова Е.А., в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными свидетелем в судебном заседании, с согласия свидетеля, подсудимых, защитников в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля, после оглашения свидетель подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия. В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля ФИО10, который показал что ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска ОП «Усть-Таркское» поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели в 

<

адрес> наркотическое средство, которое они хранят в автомобиле ФИО1 Для проверки данной информации и задержания автомобиля ФИО1 был направлен экипаж сотрудников ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 

<

адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль ФИО1 под его управлением. После чего сотрудники ДПС сообщили, что ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Он и начальник ОУР Свидетель №4 выдвинулся на 

<

адрес>, по приезду он увидел, что на автодороге 

<

адрес> находится автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове серебристого цвета, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2, который был в состоянии опьянения. После чего он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, он пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После чего он приступил к осмотру автомобиля и в ходе осмотра автомобиля обнаружил и изъял: 2 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, одну пару валенок, одну пару унтов, фрагмент полимерной бутылки с обрезанным дном и вставленным во внутрь полиэтиленовым пакетом, футболку и 2 наволочки, несколько комочков темно- коричневого цвета с характерным запахом конопли, футляр из под фотопленки в котором находилось вещество в виде горошин, сверток бумаги со смесью табака и вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли. Все выше перечисленное было изъято с места происшествия в присутствии понятых, опечатано бирками, скрепленными подписями и печатями. После ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отделение полиции «Усть-Таркское», где они были направлены для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, а у ФИО1 результат по тесту на марихуану был положительным. Затем ФИО1 пояснил, что вещество в двух пакетах- это растение конопли, которое он и ФИО2 нарвали около 

<

адрес>, валенки принадлежат ФИО2 в которых он был обут, когда рвал растение конопли, а унты принадлежат ему, он был в них обут когда также рвал коноплю. Кроме того он осматривал участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес>, осмотром было установлено, что с левой стороны от автодороги «Усть-Тарка-Резино» на участке местности из-под снега произрастало растение конопли оставшиеся с осени, у части растений отсутствовала верхушечная часть. Также было видно, что с автодороги к участку, где произрастала конопля и отсутствовали верхушечные части имелся след обуви ведущий к конопле и обратно. Кроме того с правой стороны от автодороги «Усть-Тарка-Резино» также имеется участок, на котором из-под снега была видна конопля оставшееся с осени у части растений также отсутствовала верхушечная часть, к месту произрастания конопли имелись следы обуви. Всего на осматриваемом участке имелось два следа обуви, ведущие к месту произрастания конопли с правой и с левой стороны автодороги, других следов обуви на осматриваемом участке обнаружено не было. ФИО1 в совершенном преступлении сознался добровольно, без какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. ФИО2 вину в совершении преступления не признал(л.д. 190-192).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24, что в марте 2017г. в вечернее время возвращался с работы по 

<

адрес> его сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого, при осмотре автомобиля ВАЗ, также для осмотра автомобиля был приглашен второй понятой Свидетель №2, автомобиль находился на 

<

адрес>. Перед осмотром автомобиля сотрудниками полиции предложили водителю автомобиля ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические вещества, ФИО1 пояснил, что у него ничего при себе нет. В ходе осмотра автомобиля, в задней части автомобиля между сиденьями, на полу было обнаружено 2 пакета вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, в задней части 2 наволочки и футболка, валенки и унты на поверхности которых по внешним признакам находилась конопля, валенки и унты все было изъято из салона автомобиля и упаковано. В салоне автомобиля в кармане водительской двери был обнаружен футляр из-под фотопленки в котором находилось вещество в виде горошин зеленого цвета, также было обнаружено и изъято вещество серого коричневого цвета, спрессованное, с характерным запахом конопли, и бумажный сверток с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли. Под водительским сиденьем была обнаружена пластиковая бутылка без дна, которая также была изъята и упакована. ФИО24 пояснил, что учувствовал в качестве понятого, при осмотре участка дороги д. Сафоновка, на каком автомобиле ездили не помнит, второй понятой был Свидетель №3 ФИО24 пояснил, что водителем был ФИО1 сидел в машине ФИО2 ФИО1 пояснил, что все изъятое в автомобиле принадлежит ему и ФИО2, в пакетах находится конопля, которую он и ФИО2 нарвали в д. Сафоновка. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятой при проверке показаний на месте, проводимой с участием ФИО1, сотрудников полиции, второго понятого, адвоката она согласилась. В ОП «Усть-Таркское» ФИО1 предложил проехать в д. Сафоновка, 

<

адрес>, где предложил остановиться на автодороге «Усть-Тарка-Резино», недалеко от 

<

адрес> и указал на участок местности, расположенный с левой стороны от автодороги, где ФИО1 рвал коноплю. ФИО1 указал на участок местности, расположенный с правой стороны автодороги и пояснил, что на данном участке местности ФИО2 нарвал конопли. После чего ФИО1 пояснил, что он и ФИО2 пакеты с коноплей положили сзади на пол автомобиля и поехали в 

<

адрес>. Также ФИО1 пояснил, что коноплю он и ФИО2 нарвали для того, чтобы употреблять ее путем курения. ФИО1 рассказывал и показывал все добровольно, без принуждения, психического, физического воздействия со стороны сотрудников полиции. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля находящегося на дороге по 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли каннабис (марихуана) массой сухого вещества 850 грамм, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, также гашиш (анаша, смола каннабиса) массой вещества 0,30 грамм, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и смесь содержащую наркотическое средство -гашиш (анаша, смола каннабиса) массой вещества 1,75 грамма, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО1 (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок дороги на 

<

адрес>, расположенный напротив 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на данном участке дороги находится автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кузове серебристого цвета. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли помещено в пакет №, вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли помещено в пакет №, материя помещена в пакет №, валенки помещены в пакет №, унты помещены в пакет №, футляр из под пленки и пакет с веществом в виде горошин помещены в пакет №, серо-коричневое вещество с характерным запахом конопли помещено в пакет №, пластиковая емкость без дна помещена в пакет №, все пакеты опечатаны печатью «Для документов ОП«Усть-Таркское»(л.д.8-9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес>. Осмотром установлено, что с левой стороны автодороги «Усгь-Тарка-Резино» имеется участок местности на котором произрастает дикорастущая конопля. От автодороги к данному участку местности имеются следы обув. Которые подходят к дикорастущей конопле, на некоторых растениях конопли отсутствует верхушечная часть. Также с правой стороны автодороги, «Усть-Тарка-Резино» имеются следы обуви ведущие к растениям дикорастущей конопли, на некоторых растениях отсутствует верхушечная часть(л.д.24-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на фрагменте полимерной бутылки, изъятой в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> гос. per. знак № №, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.48-50);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на валенка, изъятых в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> гос. per. знак №, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол(л.д.51-53 );

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на футболке и наволочках, изъятых в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> гос. per. знак №, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.54-56);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, массой 0,30 г, изъятое в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> гос. per. знак № №, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д. 57-59);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество массой 1,75 г, изъятое в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> гос. per. знак №, является смесью содержащей наркотическое средство-гашиш (анаша, смола каннабиса)(л.д.64-66 );

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> гос. per. Знак №, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 850 г. (л.д.67-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на унтах, изъятых в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> гос. per. Знак №, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.70-72);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 846 грамм, смеси содержащей наркотическое средство -гашиш (анаша, смола, каннабис) массой 1,70 грамма, наркотическое средство гашиш (анаша, смола, каннабис) массой 0,20 грамм, футболки и двух наволочек на которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, валенки со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, фрагмент полимерной бутылки со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, унты со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д.110);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 согласно которой ФИО1 пояснил, что растение конопли он рвал вместе с ФИО2, он был обут в унты. А Федотов был обут в валенки, коноплю рвали с ФИО2 по разные стороны дороги, следов других лиц где они рвали коноплю не было. ФИО1 предложил ФИО2 нарвать растение конопли он согласился. ФИО2 пояснил, что, что растение конопли он с ФИО1 не рвал, из автомобиля не выходил (л.д. 117-120);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> на участке местности, расположенном с левой и правой стороны автодороги «Усть-Тарка- Резино» совместно с ФИО2 приобрели растение конопли для личного потребления (л.д. 183-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства не обнаруживал, что подтверждается целенаправленным и последовательным характером его действии, сохранностью ориентировки в окружающей обстановке, речевого контакта. Он также не выявлял в тот период. Ни бреда, ни галлюцинаций, ни признаков расстроенного сознания, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих и руководить ими. При настоящем обследовании ФИО2 какого-либо психического расстройства не обнаруживает. У него не нарушены когнитивные функции (интеллект, внимание, мышление) отсутствуют расстройства памяти, не выявляются расстройства эмоционально-волевой сферы и личности, отмечается достаточный уровень социальной адаптации. После совершения правонарушения какого-либо психического расстройства у ФИО2 не наступало. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. А также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ при настоящем исследовании ФИО2 не обнаруживает, отмечается неоднократное употребление наркотических веществ (на учете у нарколога не состоит. Признает эпизодическое употребление наркотических средств). В лечении от наркомании не нуждается (л.д. 162-163);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 страдает синдромом активной зависимости от употребления каннабиноидов 1 ст. Об этом свидетельствуют данные уголовного дела, анамнеза и настоящего обследования свидетельствующие об употреблении подэкспертным на протяжении нескольких лет каннабиноидов, сформированная психическая зависимость с патологическим влечением к веществам данной группы с их активным поиском, приобретением, приготовлением; употребление веществ данной групп, несмотря на вредные последствия и привлечение к уголовной ответственности. Однако указанное расстройство не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение носило последовательный, целенаправленный характер, сохранялся адекватный речевой контакт, отсутствовали указания на наличие в тот период у него бреда, галлюцинаций, или признаков расстройства сознания, отмечалось сохранность воспоминаний о содеянном, последовательные показания данные испытуемым по делу, следовательно он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу наркомании отменено Федеральным законом №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-165), 

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.90-93);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО1 (л.д. 198-200), а также другими материалами уголовного дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимых, свидетелей, письменные материалы дела, вещественные доказательства, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактические обстоятельства по делу и достаточными для установления виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере», что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> гос. per. Знак № регион, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 850 г. (л.д.67- 69).

Суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана. 

Суд учел и взаимоотношения подсудимых, которые находятся в дружеских отношениях, ранее совместно употребляли наркотические вещества 5 месяцев назад, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2 ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГг. за употребление наркотических средств без назначения врача был подвергнут административному аресту.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, для подсудимого ФИО1 не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 участвовал при проверке показаний на месте (л.д.183-185), ФИО1 способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а именно указал на ФИО2, участвовавшего в совершении преступления; совершение преступления ФИО1 в результате психического зависимости от употребления каннабиоидов 1ст., сформированная психическая зависимость с патологическим влечением к веществам данной группы с их активным поиском, приобретением, приготовлением (л.д. 164-165); положительно характеризующие данные по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание в действиях ФИО1 суд полагает возможным назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, суд считает возможным назначить ФИО1 ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Суд считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 страдает синдромом активной зависимости от употребления каннабиоидов 1ст., что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Суд на основании ст. 72.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного ФИО1 обязанности пройти от синдрома активной зависимости от употребления каннабиоидов 1ст. медицинскую и социальную реабилитацию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, для подсудимого ФИО2 не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с ч.2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, положительно характеризующие данные по месту жительства и занятий спортом, что подтверждается характеристиками имеющимися в материалах дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ для подсудимого ФИО2 суд считает не возможным применить ч.1 ст. 62 УК РФ. ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, суд считает возможным назначить ФИО2 ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Суд считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, что совершенные преступления виновными в соответствии с законом отнесено к категории тяжких, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу – наркотического средства каннабис (марихуана) массой 848 грамм, смеси содержащей наркотическое средство - гашиш (анаша, смола, каннабис) массой 1,70 грамма, наркотического средства гашиш (анаша, смола, каннабис) массой 0,20 грамм, футболки и двух наволочек со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, фрагмента полимерной бутылки со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств OП «Усть-Таркское», суд приходит к выводу, вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу - валенок со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, принадлежащих подсудимому ФИО2, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств OП «Усть-Таркское», суд приходит к выводу передать подсудимому ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу - унтов со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, принадлежащих подсудимому ФИО1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств OП «Усть-Таркское», суд приходит к выводу передать подсудимому ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу. 

Обсуждая судьбу не признанных вещественными доказательствами – вещества, массой 14,45 г, смывов с рук, срезов ногтевых пластин ФИО2 и ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, суд приходит к выводу, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета ФИО13, которому было выплачено 6468рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242). 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, что подсудимый ФИО1 не работает, страдает синдромом активной зависимости от употребления каннабиоидов, являются имущественно несостоятельными, связи с чем, суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это существенно отразится на материальном положении подсудимого и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. 

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: пройти от синдрома активной зависимости от употребления каннабиоидов 1ст. медицинскую и социальную реабилитацию. 

ФИО1 освободить полностью от процессуальных издержек по уголовному делу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 848 грамм, смесь содержащую наркотическое средство - гашиш (анаша, смола, каннабис) массой 1,70 грамма, наркотическое средство гашиш (анаша, смола, каннабис) массой 0,20 грамм, футболку и две наволочки со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, фрагмент полимерной бутылки со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств OП «Усть-Таркское», уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу – валенки со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, принадлежащие подсудимому ФИО2, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств OП «Усть-Таркское», передать подсудимому ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - унты со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, принадлежащие подсудимому ФИО1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств OП «Усть-Таркское», передать подсудимому ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу. 

Не признанные вещественными доказательствами – вещества, массой 14,45 г, смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО2 и ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова